2-22-5431/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O HTU MÄ Ä RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 27. september 2022

Tsiviilasja number

2-22-5431

Tsiviilasi

HK Teenindus OÜ (likvideerimisel) 24. märtsi 2022

kandeavaldus äriregistrist kustutamiseks

registriasjas nr Ä 10156013/15

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 28. märtsi 2022. a

määrus registriasjas nr Ä 10156013/15

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

HK Teenindus OÜ (likvideerimisel) määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja

HK

Teenindus

OÜ

(likvideerimisel)

(registrikood 12104087), seaduslik esindaja likvideerija

Tõnu Kastan (isikukood XXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 28. märtsi 2022. a määrus

registriasjas nr Ä 10156013/15 muutmata.

2. Jätta HK Teenindus OÜ (likvideerimisel) määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud HK Teenindus OÜ (likvideerimisel) kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse

kättetoimetamisest.

Hagita

menetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. HK Teenindus OÜ (likvideerimisel) (avaldaja) esitas 24. märtsil 2022 kandeavalduse,

milles palus avaldaja äriregistrist kustutada. Avaldusele oli lisatud lõppbilanss, vara jaotusplaan

ja Tõnu Kastani (likvideerija) kinnitus selle kohta, et lõppbilanssi ja vara jaotusplaani pole

kohtus vaidlustatud või hagi rahuldamata jäetud, samuti ei osale avaldaja poolena üheski

käimasolevas kohtumenetluses.

2. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 28. märtsi 2022. a määrusega

registriasjas nr Ä 10156013/15 jäeti avaldaja kandeavaldus rahuldamata. Kohtunikuabi selgitas

määruses, et äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 4 kohaselt ei või äriühingut vabatahtliku lõpetamise

korral äriregistrist kustutada Maksu- ja Tolliameti (MTA) kirjaliku nõusolekuta. Maksu- ja

Tolliamet ei või nõusolekust keelduda, kui tal ei ole nõudeid äriühingu vastu. Nõusoleku

saamiseks esitas registripidaja kirjaliku taotluse MTA-le. MTA teatas, et ei ole nõus avaldaja

kustutamisega äriregistrist. Seega ei saanud kohtunikuabi avaldajat äriregistrist kustutada.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja esitas likvideerija vahendusel 28. märtsil 2022 Tartu Maakohtu

registriosakonna kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palus tühistada eitava

kandemääruse registriasjas nr Ä 10156013/15 ning koostada kustutamismäärus, millega

kustutakse avaldaja äriregistrist 12. aprillist 2022.

3.1.

Tartu Maakohtu registriosakond jättis 29. märtsi 2022. a määrusega nr Ä

10156013/M9 avaldaja määruskaebuse käiguta ning andis tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks, paludes märkida määruskaebuse põhjenduses viited tõenditele, millega

soovitakse iga faktilist väidet tõendada.

3.2.

Avaldaja esitas likvideerija vahendusel 12. aprillil 2022 täiendatud

määruskaebuse, milles palus tühistada eitava kandemääruse registriasjas nr Ä

10156013/15 ning koostada kustutamismäärus, millega kustutakse avaldaja äriregistrist

alates 12. aprillist 2022. Avaldaja leidis, et ÄS § 33 lg 6 kohaselt puudus registripidajal

õigus keelduda kande tegemisest, kui kõik seaduses nõutavad dokumendid on esitatud

ja vastavad seaduse nõuetele.

Avaldaja

selgitas,

et

algatas

27. augustil

2021

avaldaja

lõpetamise

otsusega

likvideerimismenetluse, mille kohta avaldati teade ka Ametlikes Teadeannetes, milles paluti

kõigil võlausaldajatel esitada nelja kuu jooksul likvideerijale nõuded. Tähtajaks avaldaja vastu

ühtegi nõudeavaldust ei laekunud, mistõttu koostas likvideerija avaldaja varajaotusplaani ja

ettevõtte likvideerimisbilansi ning avaldaja otsustati kustutada. Ka 12. aprilli 2022 seisuga ei

olnud ükski võlausaldaja, sh maksuhaldur esitanud avaldaja vastu nõuet. MTA ei saanud

keelduda avaldaja registrist kustutamiseks nõusoleku andmisest, sest MTA-l ei ole ÄS § 59 lg

4 mõttes ühtegi nõuet avaldaja vastu. MTA ei esitanud likvideerijale nõudeavaldust ning hiljem

seda esitada ei saa. Avaldaja tuleks äriregistrist kustutada, vajadusel saab MTA esitada kohtusse

avalduse, et kohus algataks täiendava likvideerimise.

Täiendatud määruskaebusele lisas avaldaja Ametlikes Teadaannetes avaldatud teadaande

avaldaja likvideerimismenetluse algatamise kohta 24. septembril 2021 ning 24. detsembri

2021.a seisuga lõppbilansi ja vara jaotusplaani, millest nähtub, et avaldajal puudub vara.

4. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikabi jättis 13. aprilli 2022. a määrusega nr Ä

10156013/M10 avaldaja 28. märtsil 2022 esitatud ja 12. aprillil 2022 täiendatud määruskaebuse

rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 kohaselt

Tartu Maakohtu kohtunikule.

Kohtunikuabi

selgitas,

et

päring

MTA

nõusoleku

saamiseks

tehakse

äriregistri

menetlustarkvara kaudu automatiseeritult, lisades selle kohta ekraanifoto menetlustarkvara

kaudu saadud Maksu- ja Tolliameti vastusest. Kuna MTA ei andnud ÄS § 59 lg 4 kohast

nõusolekut, ei saanud kohtunikuabi teha määrust avaldaja äriregistrist kustutamiseks.

Kohtunikuabi märkis, et ÄS § 214 lg 1 kohaselt peab likvideerija rahuldama avaldajale

teadaolevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest. Kui likvideeritava

osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, peavad likvideerijad

esitama pankrotiavalduse (ÄS § 210). Avalikust registrist nähtuvalt on avaldajal maksuvõlg

ja/või

esitamata

deklaratsioonid

(https://ariregister.rik.ee/est/company/12104087/HKTeenindus-

O%C3%9C?search_id=2a0ea2c&pos=1&active_tab=register).

5. Tartu Maakohus jättis 19. aprilli 2022. a määrusega avaldaja määruskaebuse

rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule, leides,

et määruskaebuse väited ei anna alust registriosakonna määruse tühistamiseks. Maakohus

tuvastas, et maksuhaldur andis avaldaja äriregistrist kustutamise kohta ÄS § 59 lg 4 mõttes

äriregistri menetlustarkvara kaudu automatiseeritult eitava vastuse 28. märtsil 2022. Kuna

kandeavaldus oli esitatud 24. märtsil 2022, oli MTA nõusoleku andmisest keeldumine esitatud

tähtaegselt. MTA avalikest andmetest nähtuvalt on avaldajal 19. aprilli 2022. a seisuga võlg

123 773 eurot 42 senti. Võla alguskuupäev on 10. juuni 2019.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuste ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu

registriosakonna kohtunikuabi määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 kohaselt jätta

muutmata ja avaldaja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu

registriosakonna määrus on TsMS § 436 lg 1, § 442 lg 8 ja § 659 mõttes seaduslik ja

põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus

nõustub maakohtu põhjendustega ning neid TsMS § 654 lg 6 ja § 659 kohaselt ei korda.

Vastusena määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

7. Avaldaja leiab, et registripidajal puudus ÄS § 33 lg 6 kohaselt õigus keelduda kande

tegemisest, kui kõik seaduses nõutavad dokumendid on esitatud ja vastavad seaduse nõuetele.

Samuti märgib avaldaja, et viis läbi likvideerimismenetluse, kus anti võlausaldajatele

neljakuuline tähtaeg nõuetest teadaandmiseks ning leiab, et kuna MTA ei andnud nelja kuu

jooksul enda nõudest teada, ei ole MTA-l ühtegi nõuet avaldaja vastu, mistõttu keeldus MTA

põhjendatult ÄS § 59 lg 4 kohase nõusoleku andmisest. Ringkonnakohus selle seisukohaga ei

nõustu.

8. Likvideerija sai esitada avalduse avaldaja kustutamiseks äriregistrist ÄS § 218 lg 1

kohaselt esiteks eeldusel, et likvideerimine on nõuetekohaselt lõpetatud, muu hulgas avaldatud

selle käigus likvideerimisteade ning tutvustatud lõppbilanssi ja vara jaotusplaani. Avaldaja

äriregistrist kustutamine eeldas ÄS § 218 lg 1 järgi ka seda, et avaldaja ei osale Eestis poolena

üheski käimasolevas kohtumenetluses ning likvideerija on selle kohta andnud avalduses

kinnituse koos kinnitusega selle kohta, et lõppbilanssi ja vara jaotusplaani ei ole kohtus

vaidlustatud. Täiendavalt eeldas avaldaja äriregistrist kustutamine ÄS § 59 lg 4 kohaselt aga ka

seda, et MTA on andnud avaldaja äriregistrist kustutamiseks kirjaliku nõusoleku.

9. Avaldaja kandeavalduse lisadest nähtub, et avaldaja esitas ÄS § 218 lg 1 kohaselt

likvideerimisteate, lõppbilansi ja vara jaotusplaani ning kinnituse selle kohta, et avaldaja ei ole

menetlusosaline pooleliolevates kohtuasjades koos kinnitusega selle kohta, et lõppbilanssi ja

vara jaotusplaani ei ole kohtus vaidlustatud. Maakohus jättis aga põhjendatult avaldaja

kandeavalduse rahuldamata, sest täidetud ei olnud eeldus, et MTA oleks andnud ÄS § 59 lg 4

kohase nõusoleku avaldaja äriregistrist kustutamiseks.

10. ÄS § 59 lg 4 kohaselt ei või äriühingut vabatahtliku lõpetamise korral äriregistrist

kustutada MTA kirjaliku nõusolekuta. Sama sätte kohaselt loetakse MTA registrist

kustutamisega nõus olevaks, kui nõusolekut ei ole saadud 10 tööpäeva jooksul pärast taotluse

saatmist. Asja materjalide kohaselt esitas avaldaja kandeavalduse 24. märtsil 2022.

Kohtunikuabi esitatud ekraanifotost menetlustarkvara kaudu saadud MTA vastuse kohta

nähtub, et maksuhaldur keeldus ÄS § 59 lg 4 kohase nõusoleku andmisest 28. märtsil 2022.

Niisiis vähem kui kümne tööpäeva jooksul. Eeltoodut arvestades on ekslik avaldaja seisukoht,

et MTA tuleks lugeda avaldaja äriregistrist kustutamisega nõus olevaks. Maakohus leidis

põhjendatult, et MTA keeldus nõusoleku andmisest ÄS § 59 lg 4 mõttes tähtaegselt.

11. Eeltoodud järeldust ei mõjuta avaldaja väited selle kohta, et 27. augustil 2021 tehti

avaldaja lõpetamise otsus, mille kohta avaldati Ametlikes Teadaannetes teada, kus paluti kõigil

võlausaldajatel esitada nelja kuu jooksul likvideerijale nõuded ning MTA nõudeavaldust ei

esitanud.

Ringkonnakohus selgitab, et äriühingu vabatahtliku lõpetamise korral on MTA nõusolek ÄS §

59 lg 4 mõttes täiendav eeldus ÄS § 218 lg-st 1 tulenevate nõuete kõrval. Seega ei ole

asjakohane avaldaja seisukoht, et MTA-lt nõusoleku küsimise vajaduse välistab asjaolu, et

MTA ei esitanud nõudeavaldust likvideerimismenetluses. ÄS § 59 lg 4 kohaselt küsib MTA

nõusoleku registripidaja äriregistrist kustutamise kandeavaldust lahendades. Maakohus leidis

seega põhjendatult, et avaldaja kandeavaldus tuli rahuldamata jätta, sest MTA saatis

registripidajale tähtaegselt vastuse, milles keeldus nõusolekut andmast.

12. Ringkonnakohus märgib, et kohtunikuabi juhtis põhjendatult avaldaja tähelepanu

sellele, et likvideerimismenetluse saab läbi viia siis, kui avaldajal on rohkem vara kui kohustusi.

Kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, peab

likvideerija esitama ÄS § 210 kohaselt pankrotiavalduse. Likvideerija on ÄS § 209 lg 1 ja §

214 lg 1 järgi kohustatud rahuldama võlausaldajate nõuded, sh nende võlausaldajate nõuded,

mis on avaldajale teada, ka siis, kui nõuetest ei teatata. Avaldaja väide, et tal ei ole MTA vastu

kohustusi, on ümber lükatud maakohtu tuvastatud asjaoludega, mille kohaselt on avaldajal

MTA avalike andmete järgi 19. aprilli 2022. a seisuga võlg 123 773 eurot 42 senti, mille

alguskuupäev on 10. juuni 2019. Eeltoodut arvestades jättis maakohus põhjendatult

kandeavalduse avaldaja äriregistrist kustutamiseks rahuldamata.

13. Ringkonnakohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda TsMS § 172 lg 2

kohaselt, mille järgi kannab avaldaja ise menetluskulud, kui menetluses osaleb üksnes avaldaja.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Uusen-Nacke

Kersti Kerstna-Vaks

Indrek Parrest