2-22-9193/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-22-9193 Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2022, Pärnu Tsiviilasi M. K. hagi M. K. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2030,76 eurot (9 x 225,64 eurot) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hageja hagist loobumise tõttu, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx), seaduslik esindaja G. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) Kostja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, epost xxx) RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu M. K. seadusliku esindaja G. K. loobumine 20.06.2022 esitatud hagist kostja M. K. vastu elatise väljamõistmiseks alates 01.11.2021 seaduses sätestatud miinimumsummas, sh tagasiulatuvalt enne hagi esitamist nõutav elatis kokku 1600 eurot. 2. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Pärnu Maakohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. M. K. (seadusliku esindaja kaudu) esitas Pärnu Maakohtule hagi M. K. vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt elatise välja mõista miinimumsummas alates 01.11.2021, sh tagasiulatuvalt 8 kuu eest maksmata jäetud elatis summas 1600 eurot (8 kuud x 200 eurot). 2. Kohus 12.09.2022 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja sai dokumendid kätte 14.09.2022. 3. 15.09.2022 teatas hageja esindaja kohtule, et on kostjaga jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. 4. Kohus selgitas hagejale kokkuleppe kinnitamise, hagi tagasivõtmise ja hagist loobumise erinevaid õiguslikke tagajärgi ning andis hagejale 20.septembrini 2022 aega esitada kohtule kinnitamiseks kokkulepe või hagist loobumise või hagi tagasivõtmise avaldus. 5. Hageja seaduslik esindaja teatas kohtule 15.09.2022, et loobub hagist. Kohus edastas hageja loobumisavalduse kostjale. Kostja kohtu määratud tähtpäevaks menetluse lõpetamisele

Tsiviilasi nr 2-22-9193 2 (2)

vastuväiteid ei esitanud. 6 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 7. Kohus leiab, et hagist loobumine ei riiva alaealise hageja huve. Hageja seaduslik esindaja loobub elatise hagist seetõttu, et on kostjaga jõudnud lapse ülalpidamise küsimuses kohtuvälisele kokkuleppele. See on kooskõlas perekonnaseaduses sätestatud põhimõttega, et vanemad otsustavad lapsesse puutuvaid küsimusi ühiselt. Muuhulgas näeb perekonnaseaduse § 100 lg 3 ette vanemate õiguse omavahel kokku leppida lapsele ülalpidamise andmise korras. Eeltoodu alusel kohus võtab hageja seadusliku esindaja hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. 8. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg-st 2 tulenevalt hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti ning lg 5 näeb ette, et kulud jäävad kostja kanda, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Praeguses asjas hageja loobub hagist seetõttu, et on kostjaga kohtuväliselt kokku leppinud. Kompromissi kohtule kinnitamiseks ei esitatud. Eeltoodu alusel jäävad kulud hageja kanda. 9. Teadaolevalt ei ole menetluses tekkinud kulusid, mille hüvitamist hagejalt nõuda. Kostja ei ole esitanud kohtule menetluskulude hüvitamise taotlust, kostja ei ole faktiliselt menetluses osalenud ning tal ei saa ka olla tekkinud kulusid, mida hageja peaks hüvitama. Seega hageja kanda jäävad tema enda võimalikud kulud ning TsMS § 174 lg 1 kohaselt kulude kindlaksmääramise vajadust ei ole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp kohtunik