2-19-18596/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

T Ä I E N D A V K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen ja Imbi Sidok-Toomsalu Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-18596 Kohtuasi X hagi AS-i Õhtuleht Kirjastus, AS-i Ekspress Meedia ja Google LLC vastu isikuandmete töötlemise lõpetamiseks, kahju hüvitamiseks ning viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.11.2021 otsus Kaebuse esitaja ja liik AS-i Õhtuleht Kirjastus ja AS-i Ekspress Meedia apellatsioonkaebus Kaebuse hind AS-i Õhtuleht Kirjastus osas 7280 eurot AS-i Ekspress Meedia osas 7280 eurot Kostjate vastu esitatud solidaarnõude osas 1979,64 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli Aab Kostja I (apellant I): AS Õhtuleht Kirjastus (registrikood 10678223) Kostja II (apellant II): AS Ekspress Meedia (registrikood 10586863), kostjate I ja II ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Mari Männiko Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta hageja 21.09.2022 taotlus täiendava otsuse tegemiseks läbi vaatamata. 2. Teha tsiviilasjas nr 2-19-18596 täiendav otsus kohtu algatusel. 3. Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2022 otsust järgnevalt:

2-19-18596 2 3.1. Rahuldada hageja 21.12.2021 taotlus ja asendada kohtuotsuse jõustumisel selle arvutivõrgus avaldamisel hageja nimi initsiaalidega ning mitte avalikustada tema isikukoodi, sünniaega ega aadressi. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Täiendava otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus. MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Ringkonnakohus tegi asjas 09.09.2022 kohtuotsuse, millega jättis maakohtu 08.11.2021 otsuse muutmata, muutes osaliselt otsuse põhjendusi. 2. Hageja esitas ringkonnakohtule 21.09.2022 taotluse täiendava otsuse tegemiseks, millega palus lahendada hageja 21.12.2021 taotluse kohtuotsuse avalikustamata jätmiseks. 3. Ringkonnakohus selgitas menetlusosalistele 22.09.2022 kirjas, et lahendab taotluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 4 alusel kirjalikus menetluses ja määras kostjatele tähtaja täiendava otsuse tegemise taotluse osas seisukoha esitamiseks. 4. Kostjad taotlusega ei nõustunud ja märkisid, et see on esitatud hilinenult. Kõik artiklites käsitletud kohtumenetlused olid avalikud, mistõttu puudub alus kohtuotsuse avaldamata jätmiseks. Hageja esitatud käsitlusega nõustudes kannataks oluliselt kohtupidamise avalikkus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. TsMS § 448 lg 1 p 1 järgi võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 2 sätestab, et täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. TsMS § 639 lg 1 näeb ette, et apellatsioonimenetluses kohaldatakse esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. 6. Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks tuleb jätta selle hilinenult esitamise tõttu läbi vaatamata. Hageja sai kohtuotsuse kätte 09.09.2022. Täiendava otsuse tegemise taotlus esitati 21.09.2022, seega hilinenult. Eelnevale vaatamata teeb ringkonnakohus omal algatusel täiendava otsuse, millega lahendab hageja 21.12.2021 taotluse.

2-19-18596 3 7. Kolleegiumi hinnangul on praegusel juhul täiendava otsuse tegemise eeldused täidetud. 09.09.2022 otsuses on ringkonnakohus jätnud lahendamata hageja 21.12.2021 taotluse, mis esitati pärast kostjate apellatsioonkaebuse esitamist. 8. Hageja palub 21.12.2021 taotluses (i) jätta asjas tehtav kohtuotsus täielikult avalikustamata, alternatiivselt (ii) asendada kohtuotsuses hageja nimi tähemärkidega, mitte avalikustada hageja isikukoodi, sünniaega ega aadressi ning katta resolutsioonis ja otsuse sisus viited konkreetsetele ajaleheartiklitele või (iii) asendada kohtuotsuses hageja nimi tähemärkidega ning mitte avalikustada hageja isikukoodi, sünniaega ega aadressi. 9. TsMS § 462 lg 1 kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (TsMS § 462 lg 2). Niisamuti avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust (TsMS § 462 lg 3). Ehkki kohtuotsus sisaldab viiteid hageja varasematele süütegudele, on kolleegiumi hinnangul hageja eraelu kaitseks piisav, kui otsuses asendatakse hageja nimi tähemärkidega ning ei avalikustada hageja isikukoodi, sünniaega ega aadressi (taotluse kolmas alternatiiv). Otsuses viidatud artiklite avalikustamata jätmiseks (viidete eemaldamiseks) puudub nii alus kui ka selge vajadus, kuna hagi rahuldati ning otsuse jõustumisel kuuluvad artiklitest hageja isikuandmed eemaldamisele. Seeläbi ei ole hageja artiklitega seostatav ka asjas tehtud kohtuotsuse kaudu ning TsMS § 462 lg-s 2 sätestatut järgides otsuse avalikustamine ei kahjusta oluliselt hageja eraelu puutumatust. 10. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust (TsMS § 448 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Imbi Sidok-Toomsalu