1-22-5369/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 23.09.2022.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Kadri Vlassov

Tõlk

Marianna Sidorok

Prokurör Joonatan Hallik

Kaitsja

süüdistatav on kaitsja osavõtust loobunud

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: S.S ik: XXX; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx kodanik; emakeel: xxx keel, valdab vabalt xxx keelt; haridus: xxx xxx; karistatus: kriminaalkorras karistamata. ; töökoht: Tõkend: ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinnipidamine 21-22.11.2021.a

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.S KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg päeva 21-22.11.2021.a s.o 2 (kaks) vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa)

päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, päeva vangistust ei pöörata 2 kuud 28 ,

täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse

kuulutamise päev, s.o 23.09.2022.a.

KrMS S.S-ilt riigituludesse: § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista

- 981 eurot;

sundraha 1,5 palga alammääras – Kriminaalasi nr. 1-22-5369

2

- kaitsjatasu 49,20 eurot

Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1030,20 eurot tasuda jooksul, 12 (kaheteistkümne) kuu tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 85,85 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447

Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi: Kannatanu K lepingulise esindaja A S -st AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 täies ulatuses ning mõista S.S-ilt (S.S) K välja AS kasuks 217,98 eurot, mis tasuda K arveldusarvele nr xxx, Swedbank AS. AS

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna

kohtumajale otsuse kuulutamisest s.o alates kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtu 23.09.2022.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (23.09.2022.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

S.S-i süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvaliftiseeritava kuriteo toimepanemises,

so. varguses, mis on toime pandud grupi poolt. Nimelt tegutses ta ühiselt ja kooskõlastatult grupis

koos eeluurimises tuvastamata isikuga ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil 21.11.2021 kella 20.37 ajal kauplusest „I “ aadressil kaks parfüümi: „DYLAN

xxx

TURQUOISE ED“ maksumusega 107.99 eurot ja „BRIGHT CRYSTAL AB“ maksumusega 109.99 eurot. S.S pani nimetatud parfüümid endale kotti ning ja väljus kauplusest, jättes

kauba eest tahtlikult tasumata. Parfüümide võtmise ajal oli Julija lähedal ka eeluurimises tuvastamata isik, kes jälgis ümbruskonda. Kui kaupluse turvatöötaja hakkas Julijat kinni pidama, andis ta koti koos varastatud kaubaga üle eeluurimises tuvastamata isikule, kes jooksis sellega ära. Antud teoga põhjustas S.S K -le 217,98 eurot varalist kahju. AS

Seega süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo S.S-i

toimepanemises o – s. võõra vallasasja ebaseaduslikus äravõtmises, mis on toime pandud grupi poolt.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: S.S tekitas oma tegevusega kannatanule K AS varalist kahju kogusummas 217,98 eurot. Kokkulep sisu ja kohtu seisukoht pe

3 S.S-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepe on järgnev: KarS § 199 lg 2 p

7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistuse KarS § 68 hulka 21.-

22.11.2021, s.o 2 päeva ning mõista karistuseks 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73

lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui S.S ei pane 1 aasta pikkuse katseajal jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppest tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooni , tekitatud nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja ga kahju laadi ning suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja m on kokkuleppe talle on selgitatud ääras. Süüdistatav on kinnitanud, et ta tingimustega nõus ja ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust.

Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkulep Ka kinnitas süüdistatav et on nõus pe juurde. , esitatud tsiviilhagiga.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et S.S

tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad S.S-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev - kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral

hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab võimalikuks lähtuda kokkulepetes nähtud

kriminaalmenetluse kulude väljamõistmise ettepanekust, need lähtuvad kriminaaltoimiku

materjalidest ja on põhjendatud. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu summas 49,20 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele, samuti

kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, mis II astme kuriteo puhul on 981 eurot.

Tulenevalt kokkuleppest ja kohtuistungil esitatud taotlustest peab kohus võimalikuks ajatada

süüdistatava väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude lt hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.

Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud K AS lepinguline esindaja A S summas 217,98 eurot.

Kokkuleppes ga ja kohtuistungil on süüdistatav tsiviilhagi nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1

sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks,

rahuldab kohus hagi, seega on an 444 lg tud juhul hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab

kohus kannatanu K

see kuulub S.S-ilt AS esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning v K AS arveldusarvele. äljamõistmisele

Kohus juhindub KrMS 175; ; ; -313;

§ § 179 § 180; § 248 lg 1 p 5 § 249; § 301; § 311 § 318.

Merle Parts kohtunik