2-22-11372/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

2-22-11372

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Aktiva Finants OÜ hagi A. B. vastu võlgnevuse 766,46 euro ja lisanduva viivise nõudes rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. B.lt Aktiva Finants OÜ

kasuks 02.02.2021.a võlatunnistusest/maksekokkuleppest nr. xxxxxxx tulenev võlgnevus summas 766 (seitsesada kuuskümmend kuus) eurot ja 46 senti, sh võlgnevus 592,10 eurot ja viivised 174,36 eurot.

3. Välja mõista kostjalt A. B.lt Aktiva Finants OÜ kasuks alates 05.08.2022 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (489,51 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 0,065% päevas.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja A. B. kanda ja välja mõista A. B.lt Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 365 (kolmsada kuuskümmend viis) eurot ja 00 senti, sh riigilõiv summas 245 eurot ja õigusabikulud 120 eurot. Kohtuasja number 2-22-11372 Otsuse tegemise aeg ja koht 23. september 2022, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Aktiva Finants OÜ hagi A. B. vastu võlgnevuse 766,46 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 882,60 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479, aadress: A.Weizenbergi 20, Tallinn)

Alla Žulinskaja (volikirja alusel, e-post: xxx)

A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

2

5. Välja mõista kostjalt A. B.lt Aktiva Finants OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (365 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 riigilõivu summas 140 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Aktiva Finants OÜ esitas esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi A. B. vastu võlgnevuse 766,46 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 02.02.2021 sõlmitud võlatunnistusest/maksekokkuleppest nr. xxxxxxx. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 582,10 eurot, millest on põhisumma 489,51 eurot, viivis 9,81 eurot, kahjuhüvitis 25,00 eurot, intress 57,78 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 10,00 eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostja võla katteks makseid teostanud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja võlgnevus 592,10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 174,36 eurot ning viivised alates 5.08.2022 kuni põhivõla jäägilt 489,51 eurot kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva eest.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 245 eurot ja hageja õigusabikulud 240 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

ASJA KÄIK

3

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 06.09.2022 TsMS § 326 ettenähtud korras (postkasti panekuga). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 766,46 eurot, samuti alates 05.08.2022 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (489,51 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 0,065% päevas.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 485 eurot, sh riigilõiv summas 245 eurot ja õigusabi kulud 240 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund).

4 Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 240 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (hagiavaldus ei ole oma mahult suur, 4,0 lk, millest rohkem kui ½ moodustavad viited seadustele), tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot.

Eeltoodut tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 365 eurot, millest 245 eurot on riigilõiv ja 120 eurot õigusabikulu.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 365 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (365 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik