2-22-6083/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2022, Tallinn

Tsiviilasja number 2-22-6083

Tsiviilasi

AGRO QUEENS Sp. Z O.O. hagi osaühingu Karlskroona vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AGRO QUEENS Sp. Z O.O. (välismaa registrikood 0000624149, Lewiczynska 42, Poola); Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok (e-post: isumarok@hotmail.com); Kostja: osaühing Karlskroona (registrikood 10456729, Loovälja tee 1, Jõelähtme vald 74201); Kostja seaduslikud esindajad: P O L (isikukood xxx) ja S O L (isikukood xxx). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AGRO QUEENS Sp. Z O.O. (hageja) ja osaühing Karlskroona (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. 1.1. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kompromissi alusel lõpetavad nad kõik omavahelised vaieldavad ja vaieldamatud võlasuhted ja nõuded, mis on käsitletud kompromissi preambulas ja/või põhinevad kompromissi preambulas nimetatud faktilistel asjaoludel. Pooled loovad kompromissi sõlmimisega uue õigusliku aluse omavahelistele suhetele ning avaldavad ja kinnitavad, et koos kompromissi jõustumisega on hageja ja kostja loobunud mistahes muudest vastastikest nõuetest, mis võivad tuleneda kompromissi preambulas märgitud asjaoludest või viidatud vaidluse aluseks olevatest faktilistest asjaoludest. 1.2. Kostja tasub hagejale arve alusel 10 361,16 eurot ning menetluskulude hüvitisena 728,80 eurot, st kokku 11 089,96 eurot (kompromissisumma). 1.3. Kompromissisumma tasutakse viie (5) pangapäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

2

1.4. Kompromissisumma tasutakse hageja arveldusarvele nr xxx Santander Bank Polska S.A pangas (SWIFT WBKPPLPP) selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-6083“. 1.5. Tsiviilasjaga seonduvad poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda, v.a kompromissi p-s 1.2 märgitud ulatuses. 1.6. Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled käesoleva vaidluse (tsiviilasi nr 2-22-6083) poolte vahel lõplikult lahendatuks ja nad ei oma teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mingisuguseid nõudeid. 1.7. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-6083. 3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 4. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 420 (nelisada kakskümmend) eurot ja kanda see AGRO QUEENS Sp. Z O.O. (välismaa registrikood 0000624149) arvelduskontole nr xxx.

Hageja tasus 25.04.2022 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagilt riigilõivu summas 840 eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on AGRO QUEENS Sp. Z O.O. hagi osaühingu Karlskroona vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Pooled esitasid 20.09.2022 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

3

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 420 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik