1-21-6596/16 · 1-21-6596/16 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 1-21-6596 Määruse kuupäev 22. september 2022 Kohtukoosseis Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Paavo Randma Kohtuasi Jälitustoimingute lubade vaidlustamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 25. mai 2022. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R. P. kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind, määruskaebus Teised määruskaebemenetluse pooled Prokuratuur, esindaja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kaire Hänilene Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 14. september 2022, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 25. mai 2022. a määrus ja saata kaitsja määruskaebus uueks lahendamiseks ringkonnakohtule samas koosseisus.

2. Määruskaebus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet alustas 16. veebruaril 2017 karistusseadustiku § 210 lg 2 tunnustel kriminaalmenetlust selle kohta, et aastatel 2010–2015 peteti Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt välja suures ulatuses toetusi.

2. Tartu Maakohus andis selles kriminaalasjas prokuratuuri taotlusel 17. detsembri 2018. a määrusega nr KM6890/2018 loa teha R. P. suhtes ajavahemikul 18. detsembrist 2018 kuni 17. veebruarini 2019 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 1267 sätestatud jälitustoiminguid. Prokuratuuri taotlusel pikendas Tartu Maakohus 15. veebruari 2019. a määrusega nr KM7194/2019 ja 18. aprilli 2019. a määrusega nr KM7588/2019 jälitustoimingute tegemise tähtaega vastavalt 18. veebruarist 18. aprillini 2019 ning 19. aprillist 18. juunini 2019.

3. Pärast jälitustoimingute lubade ja prokuratuuri taotluste teksti osalist tutvustamist esitas R. P. kaitsja Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, taotledes lubade ning taotluste tervikteksti tutvustamist ja lubade ning taotluste õigusvastaseks tunnistamist.

4. Tartu Ringkonnakohus lahendas jälitustoimingute lubade ja prokuratuuri taotluste tervikteksti tutvustamist puudutava taotluse eraldi määrusega. Ülejäänud osas jättis ta 25. mai 2022. a määrusega kaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu põhjendid olid järgmised.

1-21-6596

2(2) 5. Riigikohus leidis asjades nr 3-1-1-42-16 ja nr 3-1-1-43-16 tehtud määrustes, et KrMS § 12616 lg-s 1 sätestatud määruskaebuse esitamise õigus on isikul selle ajani, mil prokuratuur saadab süüdistusakti kohtusse. Kui süüdistusakt saadetakse kohtusse määruskaebemenetluse kestel, pole kaebuse läbi vaatamata jätmiseks alust. R. P-l oli määruskaebuse esitamise õigus, kuid kaebuse läbivaatamise alus langes ära ajast, mil tema kriminaalasjas süüdistusakt kohtusse saadeti. Kui ringkonnakohus kontrolliks jälitustoimingute lubade seaduslikkust, võiksid tema seisukohad lahkneda asja arutava maakohtu hinnangust ning R. P. ei saaks siis enda süüküsimuse lahendamisel neid lubasid enam vaidlustada. Ringkonnakohtu seisukohad pole aga siduvad teiste süüdistatavate jaoks ning ei oleks vastuvõetav, kui maakohus peaks erinevate süüdistatavate puhul samu faktilisi asjaolusid tuvastama erineva tõendikogumi alusel.

6. Pärast süüdistusakti kohtusse saatmist langeb ära oht, et isik ei saa täitevvõimu tegevusetuse tõttu taotleda jälitustoimingute õiguspärasuse kohtulikku kontrolli. Ka on üldjuhul kriminaalasja sisulisel arutamisel paremad võimalused jälitustoimingute õiguspärasuse hindamiseks. Menetlusökonoomiat silmas pidades on ebamõistlik ja koormav, kui üks kohtukoosseis peab otsustama teise kohtukoosseisu menetluses olevas kriminaalasjas esitatud või esitatava tõendi seaduslikkuse üle. Pärast süüdistusakti kohtusse saatmist ei ole enam olemuslikult tegemist KrMS § 12616 lg 1 reguleerimisesemesse kuuluva olukorraga ja isikutel puudub sellisel juhul osutatud normist tulenev kaebeõigus. Seetõttu saab R. P. jälitustoimingute seaduslikkuse kontrollimist taotleda maakohtult.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

7. Tartu Ringkonnakohtu määruse vaidlustas R. P. kaitsja, taotledes määruse tühistamist ja kriminaalasja saatmist uueks sisuliseks arutamiseks samale ringkonnakohtule. Kaitsja leiab, et Riigikohtu praktika kohaselt ei saanud jätta määruskaebust läbi vaatamata. Kaebuse läbivaatamise võimalikkus seoti alusetult teiste kahtlustatavate, prokuratuuri ja ringkonnakohtu tegevuse ning tegevusetusega. Kuna süüdistatavat pole kohtu alla antud, on viited võimalikele kohtumenetluses tekkivatele probleemidele ennatlikud.

8. Prokuratuur määruskaebusele ei vastanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Lähtudes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 22. septembri 2022. a määruse punktides 10 ja 11 väljendatud seisukohtadest asjas nr 1-21-6587 ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 6, § 362 p-st 2 ja § 341 lg-st 3, tühistab kolleegium Tartu Ringkonnakohtu 25. mai 2022. a määruse ning saadab kaitsja määruskaebuse uueks lahendamiseks ringkonnakohtule samas koosseisus. Määruskaebus tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)