2-22-12975/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-12975 Tsiviilasi P. R. hagi L. O. vastu L. O. juhatuse liikme Ü.N.-K. tagasikutsumiseks P. R. avaldus P. R. L. O. juhatuse liikmeks määramiseks Menetlustoiming hagi menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: P. R.; isikukood XXX. Hageja lepinguline esindaja: advokaat A. M. e-post XXX Kostja: L. O., registrikood XXX; asukoht XXX. Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Ü. N.-K. RESOLUTSIOON 1. Jätta P. R. hagi L. O. vastu L.O. juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks menetlusse võtmata. 2. Jätta P. R. avaldus P. R. L. O. juhatuse liikmeks määramiseks menetlusse võtmata. 3. Jätta menetluskulud P. R.kanda. 4. Määrus toimetada hageja esindajale kätte. 5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. P. R. (hageja) esitas 2. septembril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi L. O.(kostja) vastu L. O. juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks. Hageja esitas lisaks avalduse L. O.-le uue juhatuse liikme määramiseks. Hageja soovib, et tema määratakse L. O. uueks juhatuse liikmeks. 2. Tartu Maakohus jättis 2. septembril 2022 hagi käiguta. Kohus kohustas hagejat märkima, kas hageja soovib esitada Ü. N.-K. vastu hagi kostja juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks. Kohus selgitas, et kui hageja soovib esitada Ü. N.-K. vastu hagi kostja juhatuse liikme Ü.N.- Kõre tagasikutsumiseks, tuleb hagejal esitada vastavasisuline hagiavaldus. Kui hageja ei soovi esitada Ü. N.-K. vastu hagi kostja juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks, tuleb hagejal

selgitada, millisel alusel ja millistest asjaoludest tulenevalt tuleks hageja määrata kostja juhatuse liikmeks. Kohus palus hagejal vastata hiljemalt 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hageja sai Tartu Maakohtu 2. septembri 2022 määruse e-toimiku vahendusel kätte 5. septembril 2022. KOHTU SEISUKOHT 3. Hageja esitas kostja vastu äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 5 alusel hagi kostja juhatusse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks. ÄS § 184 lg 5 näeb ette, et kui osaühingul ei ole nõukogu, võivad osanikud, kelle osadega on esindatud vähemalt 1/10 osakapitalist, mõjuval põhjusel nõuda juhatuse liikme tagasikutsumist kohtu poolt. Kui hagi on ÄS § 184 lg 5 järgi esitatud osanikuks oleva juhatuse liikme, kelle häältest sõltub osaühingu põhikirja kohaselt tema kui juhatuse liikme tagasikutsumiseks vajaliku osanike otsuse vastuvõtmine mõjuval põhjusel tagasikutsumiseks, on koos osaühinguga vältimatuks kaaskostjaks tagasikutsutav isik (vt Riigikohtu 15. aprilli 2020 lahend tsiviilasjas nr 2-19-13966, p 19.5). Hagiavalduse kohaselt on Ü. N.-K. kostja osanik. Hageja esitas seega hagi kostja osanikuks oleva juhatuse liikme tagasikutsumiseks. Kostja põhikiri näeb ette, et kostja juhatuse liikme valimise ja tagasikutsumise otsus on vastu võetud, kui sellega on nõus 100% osadega esindatud häältest. Ü.N.-K. kui kostja osaniku häältest sõltub seega, kas võetakse vastu kostja osanike otsus Ü. N.-K. kostja juhatusest tagasikutsumiseks. Kostja ja Ü. N.-K. on seega vältimatud kaaskostjad. Kohus selgitas hagejale, et antud asjas peab lisaks kostjale olema kostjaks ka Ü. N.-K.. Hageja ei esitanud sellele vaatamata Ü.N.-K. vastu hagi. Kuna kostja ja Ü. N.-K. on vältimatud kaaskostjad, kuid hageja esitas hagi üksnes kostja vastu, ei ole hagejal võimalik kostja vastu esitatud hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Hageja poolt kostja vastu esitatud hagi kostja juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel seega menetlusse võtmata (vt lisaks Riigikohtu 15. aprilli 2020 lahend tsiviilasjas nr 2-19- 13966, p 21). 4. Kohus määrab TsMS § 602 lg 1 järgi seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Kohus võib ÄS § 184 lg 6 järgi mõjuval põhjusel väljalangenud juhatuse liikme asemele määrata uue liikme nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. Hageja poolt esitatud hagi kostja juhatuse liikme tagasikutsumiseks jäi menetlusse võtmata. Hagiavalduse kohaselt on kostjal vähemalt üks juhatuse liige. Hageja ei selgitanud, millistest asjaoludest tulenevalt tuleks olukorras, kus kostjal on juhatuse liige, määrata kostja juhatuse liikmeks hageja. ÄS § 184 lg 6 ei võimalda osaühingule, kellel on juhatuse liige, juhatuse liikmeid juurde määrata. ÄS § 184 lg 6 alusel juhatuse liikme määramine eeldab, et juhatuse liige oleks eelnevalt välja langenud. Osaühingu juhatuse liikmete valimine on ÄS § 184 lg 1 järgi osaühingu osanike või nõukogu olemasolu korral nõukogu pädevuses. Hagejal ei ole seega kohtu kaudu võimalik saavutada enda kostja juhatuse liikmeks määramist. Hageja avaldus hageja kostja juhatuse liikmeks määramiseks tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel seega samuti menetlusse võtmata. 5. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik