2-22-11684/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11684 Tsiviilasi E Ma hagi P Mi vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg 15.09.2022 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: E Ma (ik xxx, elukoht xxx); lepinguline esindaja: Roman Märtson (ik xxx); e-post: menetlus@eurocity.ee

Kostja: P M (ik xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lahutada E Ma ja P Mi 4. juulil 2015 Ida-Viru Maavalitsuses (tõend nr xxx) sõlmitud abielu.

2. Taastada E Male abielueelne perekonnanimi „I“.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Saata kohtuotsus menetlusosalistele ning pärast jõustumist Narva linnakantseleisse rahvastikuregistrisse kande tegemiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E Ma (edaspidi hageja) esitas P Mi (edaspidi kostja) vastu hagi abielu la-hutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole poolte abielu võimalik taastada. Hageja palub abielu lahutada. 15. septembri 2022. a kohtuistungil jäi hageja nõude juurde ja palub tagastada abielueelne perekonnanimi I. Kostja tunnistas hagi ning oli abielu lahutamisega nõus. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest.

2-22-11684

2

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja oli istungil abielu lahutamisega nõus ja võttis esitatud hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Pooled kinnitasid kohtule, et abielusuhted on lõppenud ning pooltel ei ole soovi neid taastada. Eeltoodust tuleneb üheselt, et abielu lahutamise eeldused on täidetud.

Nimeseadus (NS) § 11 lg 1 sätestab, et abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. Vastasel juhul säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi.

Hageja palub taastada pärast lahutust tema abielueelne perekonnanimi. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning taastab hageja abielueelse perekonnanime “I”.

Vastavalt PKS § 66 lg-le 2 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuna tegemist on abielu lahutamise vaidlusega, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamisest loobumine

Pooled loobusid edasikaebamise õigusest. Kooskõlas TsMS § 452 lg-ga 7 ei saa kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebust.

Kohtuotsuse saatmine

Vastavalt TsMS § 455 lg-le 2 saadab kohus kohtuotsuse peale jõustumist Narva linnakantseleisse kannete tegemiseks rahvastikuregistrisse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik