2-22-9508/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-22-9508 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. september 2022 Tsiviilasja number 2-22-9508 Tsiviilasi M.H. hagiavaldus K.H. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M.H. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Epp Landberg (e-post: epp.landberg@namm.ee);

Kostja: K.H. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx). Resolutsioon

1. Jätta M.H. hagiavaldus K.H. vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

2. Tühistada asja arutamiseks määratud kohtuistung 13.10.2022 kell 11.00.

3. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

4. Tagastada M.H.’ile (arveldusarve nr xxxx) 28.06.2022 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõiv 100 (ükssada) eurot.

5. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 29. juunil 2022 saabus Viru Maakohtusse M.H. hagiavaldus K.H. vastu abielu lahutamise nõudes.

2-22-9508 2 (2)

2. 19.09.2022 esitas hageja avalduse, mille kohaselt pooled lahutasid 09.09.2022 Rakvere Linnavalitsuses abielu, mistõttu hageja loobub hagist ja palub tühistada 13.10.2022 määratud kohtuistungiaeg. Menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 164 lg 1 poolte kanda. Hageja palub tagastada riigilõiv summas 100 eurot, kuna vastavalt riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 8 riigilõiv tagastatakse, kui abielulahutuse hagist loobutakse menetluse kestel. Riigilõivu palub hageja kanda M.H. arveldusarvele nr xxxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

4. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Abielu lõppeb tulenevalt PKS § 66 p 3 perekonnaseisuasutuses abielu lahutamise korral abielulahutuse kande jõustumisel. Kuna abielu lahutamise kanne on jõustunud, siis selles ajast alates on tekkinud TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise alus, so hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 2 p 2 jätab kohus hagi abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

5. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 28.06.2022 hagiavalduse esitamisel 100 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivu 100 eurot tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 3 tagastab kohus M.H.’ile tasutud riigilõivu 100 eurot.

6. TsMS § 164 lg 1 tulenevalt jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik