1-21-2503/27 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20

. september 2022, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2503 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne H.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Eve Lillepuu Süüdimõistetu H.A isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata H.A-le mõistetud erakorralise ettekande taotlus vangistuse

täitmisele pööramiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Maakohtu 12.05.2021. a otsusega tunnistati H.A süüdi ja teda karistati KarS § 424 lg 1 järgi 7 kuulise vangistusega. Tuginedes KarS § 74 tele 1 ja 3, jäeti mõistetud

- lg- karistus täitmisele pööramata, kui H.A ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 -des 1 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust, s.o osaleb kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. Samuti juhul, kui H.A täidab KarS § 75 lg 4 alusel talle pandud kohustust registreerida end kriminaalhooldaja määratud ajal riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ning läbida meditsiiniasutuse määratud ajal esmase hindamise teenus. Kohtuotsus jõustus 28.05.2021. Katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest 12.05.2021 ja pidi lõppema 12.05.2023.

2. Tartu Maakohtu 07.12.2021. a määrusega pikendati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorralise ettekande alusel H.A katseaega 2 kuu võrra s.o kuni

2

12.07.2023. Kohus tuvastas, et H.A ei ilmunud 10.11.2021 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele . ega teatanud mitteilmumisest. Määrus jõustus 28.12.2021

3. Tartu Maakohtu 10.05.2022. a määrusega pikendati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorralise ettekande alusel H.A katseaega täiendavalt 1 kuu võrra, s.o kuni 12.08.2023. Kohus tuvastas, et H.A ei ilmunud 11.04.2022 taas kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega teatanud mitteilmumisest. Määrus jõustus 09.06.2022.

4. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 17.08.2022 Tartu Maakohtule kolmanda erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek pöörata H.A-le mõistetud vangistus täitmisele, sest H.A ei ilmunud 21.07.2022 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei teatanud mitteilmumisest ega esitanud 21.07.2022 oma pangakonto väljavõtet Kokkuvõtlikult märgitakse erakorralises ettekandes järgmist. .

4.1. H.A kriminaalhooldus algas 28.05.2021 ja kriminaalhooldusametnik kohtus temaga esimest korda 04.06.2021. Sel kohtumisel selgitati H.A-le

kohtuotsust, kriminaalhoolduse olemust, kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning katseaja tingimuste rikkumise võimalikke tagajärgi, millest arusaamist kinnitas H.A oma allkirjaga. H.A gepealt ilmus H.A on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. Kõi 18.06.2021 kriminaalhooldusosakonda alkoholi tarvitanuna, mille eest tegi kriminaalhooldusametnik talle esimese kirjaliku hoiatuse. Seejärel ei ilmunud H.A 12. ja 14.07.2021 kriminaalhooldusosakonda ega teatanud mitteilmumisest, mille eest koostas kriminaalhooldusametnik teise kirjaliku hoiatuse. H.A ei ilmunud ka 10.11.2021 kriminaalhooldusosakonda, mille eest pikendati Tartu Maakohtu 07.12.2021. a määrusega H.A . Ning kui H.A ei ilmunud 11.04.2022 taas katseaega 2 kuu võrra kriminaalhooldusosakonda ega teatanud mitteilmumisest, pikendati Tartu Maakohtu 10.05.2022. a määrusega H.A katseaega täiendavalt 1 kuu võrra.

4.2. Vaatamata eelnevale, ei ilmunud H.A 21.07.2022 uuesti kriminaalhooldusosakonda ei teatanud mitteilmumisest ei ilmunud ega olnud telefonitsi kättesaadav. Kuna H.A kriminaalhooldusosakonda, ei esitanud ta 21.07.2022 kriminaalhooldusametnikule ka oma pangakonto väljavõtet 29.06.2021 ntud selgituses ütles -29.06.2022 kohta. Ametnikule a H.A , et ta kaotas ära sedeli, millel oli vastuvõtuaeg, ja unustas pangakonto esitamise ära. Ta ei helistanud ametnikule, sest tal polnud ametniku telefoninumbrit ja tema telefon oli laadimata.

4.3. H.A on vanaduspension är ega tööta. Ta läbis 07.07.2021 riikliku alkoholitarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenuse ning ajavahemikul 25.04.-03.06.2022 sotsiaalprogrammi „Liiklusohutusprogramm“. H.A otsustas programmis „Kainem ja tervem Eesti“ mitte jätkata, sest alkoholi tarvitamine ei mõjuta tema elukorraldust ja tal pole vaja sellega seoses meditsiinilist abi.

4.4. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb H.A-le mõistetud vangistus täitmisele pöörata. on jätkanud registreerimiskohustuse rikkumist vaatamata H.A

kriminaalhooldaja korduvatele kirjalikele hoiatustele ja erakorralistele ettekannetele. H.A ega muutnud oma suhtumist kriminaalhooldusesse. pole teinud vajalikke järeldusi Edasine koostöö H.A-ga pole võimalik ja leebemad abinõud on

ammendunud.

3

5. Kohtuistungil leidis kriminaalhooldusametnik, et H.A-le võib anda veel ühe võimaluse. Ta on läbinud kriminaalhoolduse ajal programmi „ Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenuse ning osalenud sotsiaalprogrammis „Liiklusohutusprogramm“. H.A mõistis joobes juhtimise ohtlikkust, tegi järeldused ja enda sõnul loobus täielikult alkoholist. , Ta ilmus üks kord kriminaalhooldusosakonda alkoholi tarvitanuna kuid ülejäänud registreerimiskohustuse rikkumised on tingitud tema east nt ta  kaotab sedeli vastuvõtuajaga ära, unustab vastuvõtu aja, unustab telefoni laadida või ei tule selle peale, et terviserikke kohta arstilt tõend küsida.

Ka praegused rikkumised on sarnased. Ehk aitaks, kui H.A-ga vestelda ja teha talle soovitusi, kuidas uusi rikkumisi . Kriminaalhooldusametnikel on vältida H.A elukaaslase telefoninumber, kuhu helistada ja vastuvõtuaegasid meelde tuletada. Pärast erakorralise ettekande esitamist ilmus H.A kriminaalhooldusosakonda 24.08.2022, mil esitas ka pangakonto väljavõtte. H.A vanune inimene ei peaks vanglasse minema, kui kriminaalhooldus Katseaja pikendamine on talle positiivselt mõjunud. pole seni tulemust andnud. Kui midagi teha, siis pikendada katseaega veel 1 kuu võrra, kui see midagi annab. Kriminaalhooldusametnik arvab, et H.A täidad edaspidi registreerimiskohustust korrektselt, sest mõistis kohtus käimise tõttu olukorra tõsidust.

6. H.A kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes ja tema poolt kriminaalhooldusametnikule antud selgitustes

kaotas sedeli öeldu on õige. H.A vastuvõtuajaga ära, ei mäletanud, millal ta peab kriminaalhooldusosakonda ilmuma, ja tal polnud kriminaalhooldusametniku telefoninumbrit, et üle küsida. Nüüd selgitas H.A ametniku telefoninumbri välja. Ta ei kaota enam sedelit vastuvõtuajaga ära, kirjutab vastuvõtuajad kalendrisse, laeb telefoni aku ära, hoiab telefoni sisselülitatuna ja ilmub õigel ajal kriminaalhooldusosakonda.

Kohtu seisukoht 7. KarS 74 § lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS 75 - § lg s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte. Kohtul tuleb analüüsida erakorralises ettekandes tehtud etteheiteid ja nende piiridest ei tohi väljuda (vt a määrus asjas nr RKKK 11.06.2013. 3-1-1-61-13, p 9.2).

8. Tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjaliga ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja H.A selgitused, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheited . Erakorralisele ettekandele lisatud on põhjendatud registreerimislehe kohaselt ei ilmunud H.A 21.07.2022 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega teatanud mitteilmumisest (tl 8). Kriminaalhooldusametnikule 27.07.2022 antud selgituses avaldas H.A, et ta kaotas sedeli juulikuu vastuvõtuajaga ära. H.A ei helistanud ametnikule, sest tal pole ametniku telefoninumbrit, ja ametnik ei saanud H.A-d unustas telefonitsi kätte, sest tema telefoniaku oli laadimata. H.A pangakonto väljavõtte esitamise ära (tl 8 pöördel). Kohtuistungil jäi H.A

kriminaalhooldusametnikule antud selgituste juurde.

9. - KarS § 75 lg 1 p de 2 ja 3 kohaselt on süüdlane käitumiskontrolli ajal kohustatud ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

4

ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma elatusvahendite kohta. Kohtu hinnangul pole kriminaalhooldusosakonda ilmumise ajaga sedeli kaotamine või pangakonto esitamise unustamine mõjuvad põhjused, mis õigustaksid nende kohustuste eiramist. H.A pani rikkumised toime ettevaatamatusest.

10. Analüüsides kriminaalhoolduse käiku tervikuna, märgib kohus, et praeguse määruse tegemise ajaks on H.A kriminaalhooldus kestnud peaaegu 1 aasta ja 4 kuud ning kohus vaatab läbi kolmandat erakorralist ettekannet. Kõigepealt ilmus H.A 18.06.2021 (s.o 3 nädalat pärast kriminaalhoolduse algust) kriminaalhooldusosakonda alkoholi tarvitanuna, mille eest tegi kriminaalhooldusametnik 28.06.2021 esimese kirjaliku hoiatuse (tl 9 pöördel). Seejärel jättis H.A 12. ja 14.07.2021 (s.o 2 nädalat pärast esimest kirjalikku hoiatust)

kriminaalhooldusosakonda ilmumata ega teatanud mitteilmumisest, mille eest koostas kriminaalhooldusametnik 19.08.2021 teise kirjaliku hoiatuse (tl 10). H.A ei ilmunud ka 10.11.2021 (s.o veidi vähem kui 3 kuud pärast teist kirjalikku hoiatust) kriminaalhooldusosakonda, mille eest pikendati Tartu Maakohtu 07.12.2021. a määrusega H.A katseaega 2 kuu võrra (14). Määrus jõustus 28.12.2021. Kui H.A ei ilmunud 11.04.2022 taas (s.o veidi enam kui 4 kuud pärast kohtumääruse jõustumist) kriminaalhooldusosakonda ega teatanud mitteilmumisest, pikendati Tartu Maakohtu 10.05.2022. a määrusega H.A katseaega täiendavalt 1 kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 09.06.2022. Praeguses asjas selgus, et H.A 21.07.2022 (s.o veidi enam kui 1 kuu jättis pärast teise kohtumääruse jõustumist) uuesti kriminaalhooldusosakonda ilmumata ega esitanud kriminaalhooldusametnikule oma pangakonto väljavõtet

11. on katseajal rikkunud 6 korda Kokkuvõtlikult nähtub ülal toodust, et H.A registreerimiskohustust, kusjuures ta on jätkanud senist käitumist vaatamata kriminaalhooldaja korduvatele kirjalikele hoiatustele ja maakohtu korduvatele Lisaks ei esitanud määrusele. H.A Seega pole H.A viimasel korral tähtaegselt ka pangakonto väljavõtet. varasematest meetmetest järeldusi teinud ega oma käitumist muutnud

. Kohtuistungil leidis kriminaalhooldusametnik, et H.A rikkumised on valdavalt (s.o v.a kriminaalhoolduse alguses alkoholi tarvitanuna kriminaalhooldusosakonda ilmumine) tingitud tema kõrgest east. Üldiselt teeb H.A kriminaalhooldusametnikuga koostööd ja kriminaalhooldus on talle

positiivselt mõjunud.

12. Kohtu hinnangul pole H.A-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine veel põhjendatud. Nimelt on Riigikohus märkinud, et tulenevalt KarS § 74 -st 4 ei pea kohus lg rikkumise tuvastamise korral valima üksnes lisakohustuse määramise, katseaja pikendamise ja karistuse täitmisele pööramise vahel, vaid tal on õigus jätta ka loetletud meetmed kohaldamata, kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne rahuldamata ning karistus täitmisele pööramata. Sel moel peab kohus toimima juhul, kui karistuse täitmisele pööramine tooks kaasa õiguslikult

ebasobiva tagajärje ja viiks ülemäärasuse keelu rikkumiseni (vt a määrus RKKK 15.04.2020. asjas nr 1-06-9135, p-d 15 ja 17).

13. on H.A senise kriminaalhoolduse ajal läbinud programmi „ Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenuse ning osalenud sotsiaalprogrammis „Liiklusohutusprogramm“. Kriminaalhooldusametniku sõnul pole H.A-l alkoholiprobleemi, ta mõistab joobes juhtimise ohtlikkust ja on teinud süüdimõistvast kohtuotsusest järeldused. Kohus leiab, et eelnevast tulenevalt teeb H.A kriminaalhooldusametnikuga koostööd, on aktiivselt tegelenud oma kuriteo põhjustega ja pingutab katseaja eduka läbimise nimel. Samuti lubas H.A istungil, et ta ei kaota enam sedelit vastuvõtuajaga ära, kirjutab vastuvõtuajad kalendrisse, laeb telefoni aku ära, hoiab

5

telefoni sisselülitatuna ja ilmub õigel ajal kriminaalhooldusosakonda. Pidades silmas H.A seniseid pingutusi, ja asjaolu, et äratuntavat motivatsiooni katseaega läbida H.A rikkumised pole oluliselt takistanud kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamist, oleks tema vanglasse saatmine praegu ebaproportsionaalne.

Seetõttu jätab kohus rahuldamata erakorralise ettekande taotluse

H.A-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks ega kohalda tema suhtes ka muud täiendavat meedet. H.A katseaega on 2 korda pikendatud, kuid see pole mõjunud.

14.

Viimaks märgib kohus, et H.A kriminaalhooldus kestab kuni 12.08.2023 (s.o 11 ca kuud veel). H.A-l on võimalik selle aja jooksul näidata, et ta suhtub edaspidi kriminaalhoolduse nõuetesse tõsisemalt. Juhul, kui H.A ei tee ka kohtu ees selgituste andmisest ega ei pruugi käesolevast määrusest vajalikke järeldusi ega muuda oma suhtumist, kohus enam vabadusse j . äämiseks uut võimalust anda

(allkirjastatud digitaalselt)