2-22-12684/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Ylt elatis A kasuks alates 29.08.2022. a kuni A täisealiseks saamiseni 140 (ükssada nelikümmend) eurot.

3. Välja mõista Ylt elatis B kasuks alates 29.08.2022. a kuni B täisealiseks saamiseni 120 (ükssada kakskümmend) eurot.

4. Välja mõista Ylt elatis C kasuks alates 29.08.2022. a kuni C täisealiseks saamiseni 100 (ükssada) eurot.

Kohtuasja number

2-22-12684

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. september 2022. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

A, B ja C hagi Y vastu elatise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hagejad: A (isikukood xxxxxxxxxxx) B (isikukood xxxxxxxxxxx) C (isikukood xxxxxxxxxxx)

Hagejate seaduslik esindaja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

2(4)

5. Elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-tele 3 ja 4

6. Elatis kanda kalendrikuu eest ette iga kuu 15. kuupäevaks X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS selgitusega „elatis“.

7. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; EE062200221059223099 Swedbank riigilõivu 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. A, B ja C esitasid oma seadusliku esindaja kaudu 29.08.2022. a Viru Maakohtule hagiavalduse Y vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hagejad oma ema ülalpidamisel ning Y materiaalset abi hagejate ülalpidamisel ei osuta. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista enda ülalpidamiseks elatis alates hagi esitamisest summas 360 eurot. A ülalpidamiseks 140 eurot kuus, B ülalpidamiseks 120 eurot ja C ülalpidamiseks 100 eurot kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Hagejad paluvad elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg tele 3 ja 4.

2. Kohus saatis 30.08.2022. a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 05.09.2022. a, kinnitades seda kohtute infosüsteemi AET-i kaudu.

Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3(4)

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Hageja ei ole kohtule teatanud, et nad ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (TsMS § 407 lg 2).

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lõike 1, § 100, § 101. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Vastavalt PkS § 99 lõikele 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

PKS § 101 lõike 1 redaktsiooni kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui §

101 alusel arvutatud summa. Sama paragrahvi 2. lõike järgi võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.§ 101 lõige 3 sätestab, et igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1.aprillil statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. Baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast (lg 4)

Vastavalt PKS § 101 lõikele 5 ei pea vanem andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel.

Vastavalt PKS § 100 lõikele 4 tasutakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

8. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus A, B ja C hagi Y vastu tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

9. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 (alates 01.01.2022.a. kehtiv redaktsioon) kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

4(4)

Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik