Legislator Case Law & Legislation
2-22-111033/20 AI generated

2-22-111033/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-111033/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-111033 Tsiviilasi M P hagi T P vastu elatise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, eelistung 20.09.2022 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M P (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: S M (isikukood xxx; e-post xxx) Kostja: T P (isikukood xxx; elukoht xxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-22-111033/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Keywords

AI generated
arbitration clause reduction of spousal maintenance standard of living target agreement rehabilitation goal set-off in bankruptcy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-111033 Tsiviilasi M P hagi T P vastu elatise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, eelistung 20.09.2022 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M P (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: S M (isikukood xxx; e-post xxx) Kostja: T P (isikukood xxx; elukoht xxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M P ja T P vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 T P maksab M Ple elatist igakuiselt alates 01.10.2022 summas 200 eurot kalendrikuus kuni M P täisealiseks saamiseni, s.o kuni 30.07.2030.

1.2 Elatise võlgnevuse summas 1000 eurot perioodi eest 01.05.2022 kuni 30.09.2022 kohustub T P tasuma 12 kuu jooksul.

1.3 Elatis tasutakse S M pangakontole xxx iga kuu 10. kuupäevaks, selgitusega „elatis“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-111033 M P hagis T P vastu elatise nõudes.

3. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on M P hagi T P vastu elatise nõudes. 20.09.2022 eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistab kohus menetlusosaliste kokkuleppel määrusekaebuse esitamise õiguse.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus (p 1) ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (p 2). TsMS § 497 sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik