1-06-7275/5 · 1-06-7275/5 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.novembril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-06-7275 Kohtunik Loretta Pikma täitmiskohtunikuna Avaldus

G.S avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasja s

nr 042/2007/3252 rahalise karistuse nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja G.S, isikukood xxx, asukoht xxx Resolutsioon Juhindudes ™S § 207, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada G.S suhtes Viru Maakohtu täitemenetlus täiteasjas 042/2007/3252 05.06.2006 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-06-7275 rahalise karistuse sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu.

Vabastada G.S sissetulek, töötasu, vara ja arveldusarve aresti alt täitemenetluse nr. 042/2007/3252 raames.

Määruse ärakiri saata G.S-ile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu 05.06.2006 kohtuotsusega tunnistati G.S süüdi KarS § 424 järgi ning karistati rahalise karistusega 17700 krooni. Kohtuotsus jõustus 21.06.2006.

19.11.2010 saabus kohtusse G.S avaldus, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 042/2007/3252 rahalise karistuse sissenõudmises seoses nõude aegumisega.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Viru Maakohtu 05.06.2006 otsuse nr 1- 06-

7275 alusel on kohtutäitur Natalja Malahhova poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 042/2007/3252. 25.01.2010 ja 28.05.2010 koostas täitur vara hoiusel või arveldusarvel arestimise

2

akti, 04.11.2008 rahalise nõude (töötasi) arestimise akti ning 05.11.2010 nõude arestimisakti kinnipeetava sissetulekust.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et G.S avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

™S § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.

Toimiku materjalidest on näha, et Viru Maakohtu 05.06.2006 kohtuotsusega karistati G.S

KarS § 424 järgi, mis jõustus 21.06.2006. Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, G.S suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 21.06.2009 (21.06.2006 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud

tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid

meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all

tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril ™S-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust.

™S näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada ™S-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle

kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust

väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud.

Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe

3

aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Kohtule esitatud toimiku materjalidest ei nähtu, et kohus oleks G.S-ilt 05.06.2006 kohtuotsusega välja mõistetud rahalise karistuse täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud

kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus (alates otsuse 21.06.2009 jõustumisest pluss 3 aastat)

™S § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu

täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kohtu hinnangul 05.06.2006 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 21.06.2006 on käesolevaks

hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt.

Kohus leiab, et Viru Maakohtu 05.06.2006 otsuse jõustumisest 21.06.2006 kuni käesoleva ajani on

möödunud üle kolme aasta, seega ka aegumise tähtaeg rahalise karistuse sissenõudmiseks kooskõlas KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt on möödunud.

Kohtunik

Loretta Pikma