2-20-140699/33 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-140699 Kohtuasi Osaühingu Aktiva Finants hagi X vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28. septembri 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 79 eurot 94 senti Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepingulised esindajad AŽ ja AK Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Asja läbivaatamine 14. septembri 2022. a kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 28. septembri 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-140699 ning kinnitada alljärgnev kompromiss. 1.1. X tasub Osaühingule Aktiva Finants 582 eurot 32 senti (põhivõlg 64 eurot, viivis 10 eurot 82 senti ning maakohtu menetluskulud 507 eurot 50 senti) alates 1. jaanuarist 2023 kaheteistkümne (12) kuu jooksul. X maksab Osaühingule Aktiva Finants alates 1. jaanuarist 2023 12 kuu jooksul iga kuu 15. kuupäevaks võla osamakse suurusega 48 eurot 53 senti. 1.2. Võla osamaksete tasumisega viivitamise korral tasub X viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 2. Tagastada X-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37 eurot 50 senti ning kanda see X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX (AS LHV Pank). 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-140699 menetlus. 4. Jätta apellatsioonimenetluse kulud poolte endi kanda.

2-20-140699

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 4. novembril 2020 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse X-lt (kostja) võla saamiseks. Kostja vaidles makseettepanekule vastu. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning edastas asja Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 9. veebruaril 2020 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, paludes mõista kostjalt välja põhivõla 64 eurot, viivise 10 eurot 82 senti ning edasiulatuva viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhivõla kohase tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

3. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Harju Maakohus rahuldas 28. septembri 2021. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 64 eurot, viivise 10 eurot 82 senti ning edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning määras menetluskulude rahaliseks suuruseks 507 eurot 50 senti. Maakohus mõistis menetluskulud välja koos viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.

7. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 14. septembri 2022. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 28. septembri 2021. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-140699 menetlus lõpetada.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt

2-20-140699

3

apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

10. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

11. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

12. Pooled leppisid kokku, et apellatsioonimenetluse kulud jäävad nende endi kanda. Ringkonnakohus rahuldab jätab menetluskulud poolte endi kanda, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

13. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus 30. novembril 2021 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 75 eurot. Ringkonnakohus tagastab kostjale poole tasutud riigilõivust s.o 37 eurot 50 senti, mis tuleb kanda kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX (AS LHV Pank).

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt