2-21-3559/81 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 16.09.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-3559 Tsiviilasi White Invest OÜ hagi Unico Eesti OÜ vastu võla, kahju hüvitise ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: White Invest OÜ (registrikood 12323932; asukoht Pirni tn 7-34, 10617 Tallinn; e-post: info@whiteinvest.ee); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marek Herm (ATTELA Advokaadibüroo OÜ; e-post: marek.herm@attela.ee); Kostja: Unico Eesti OÜ (registrikood 11576464; asukoht Tuukri tn 54, 10120 Tallinn; e-post: info@unico.ee); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mart Angerjärv (Advokaadibüroo OTTO OÜ, e-post: mart.angerjarv@kohtumenetlus.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Kinnitada White Invest OÜ (hageja) ja Unico Eesti OÜ (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1.Unico Eesti OÜ maksab White Invest OÜ-le vaidluste lõpetamiseks kompromissisummana 10 000 (kümme tuhat) eurot 5 (viie) päeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest vastavalt White Invest OÜ arvele (käesoleva määruse lisa - arve 1509). Kompromissisummale lisandub käibemaks. 1.2.Kompromissi jõustumisega loevad pooled 2019 septembris suuliselt sõlmitud ja 26.11.2019 kirjalikult vormistatud poolte vahel sõlmitud Maaklerija konsultatsioonilepingu lõppenuks ja sellest tulenevad kõik poolte kohustused nõuetekohaselt täidetuks. 1.3.White Invest OÜ loobub kõigist kompromissis kajastamata nõuetest Unico Eesti OÜ vastu. White Invest OÜ kinnitab, et sellel puuduvad nõuded Unico Eesti OÜ ja selle juhatuse liikme V. G.i ja/või A. Š.i vastu ning see ei ole selliseid nõudeid ka loovutanud ega tea põhjuseid, miks sellised nõuded peaksid

2-21-3559 2

tulevikus tekkima. Unico Eesti OÜ loobub kõigist kompromissis kajastamata nõuetest White Invest OÜ vastu. Unico Eesti OÜ kinnitab, et sellel puuduvad nõuded White Invest OÜ ja selle juhatuse liikme I. P.i vastu ning see ei ole selliseid nõudeid ka loovutanud ega tea põhjuseid, miks sellised nõuded peaksid tulevikus tekkima. 1.4.Pooled on kokku leppinud, et kõik poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled ei taotle menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. 1.5.Kompromiss jõustub sellele viimase poole poolt allkirja andmise hetkest. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-21-3559 menetlus. 3. Tühistada käesolevas asjas 18.10.2022 kell 11.00. määratud kohtuistungi aeg. 4. Tagastada hagejale riigilõiv summas 600 eurot ning kanda nimetatud summa hageja White Invest OÜ arveldusarvele nr xxxx. 5. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-21-3559 on White Invest OÜ hagi Unico Eesti OÜ vastu võla, kahju hüvitise ja viivise nõudes.

2. Pooled esitasid 15.09.2022 kohtule poolte sõlmitud kompromissi. Pooled taotlevad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3559. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled vähendavad kokkuleppel kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise tähtaega 1 tööpäevani. Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled taotlevad lahendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotlus kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Kohtu põhjendused

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte 15.09.2022 sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

5. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

2-21-3559 3

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 4 kokku, et kõik poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning pooled ei taotle menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, milline tingimus kajastub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.4.

8. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1 200 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 600 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja White Invest OÜ arveldusarvele nr xxxx.

9. Kuna kohus kinnitab kompromissi ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse, siis tühistab kohus 18.10.2022 kell 11.00 määratud kohtuistungi aja (TsMS § 352 lg 1).

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 1 tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik