2-22-115950/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. september 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-115950

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi V. V. vastu põhivõlgnevuse

4 704,50 euro ja kõrvalnõuete nõudes

Tsiviilasja hind

7 027,16 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht

Tartu mnt 50, 10115 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (Irina

Vassiljeva Õigusbüroo OÜ, e-post: irina@renovum.ee)

Kostja: V. V. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja V. V. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt V. V.lt (V., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Renovum OÜ

(registrikood 14042462) kasuks välja Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel

28.07.2021 sõlmitud kliendilepingu nr 5393061519 alusel põhivõlgnevus 4 704,50

eurot, intress (perioodi 29.09.2021-08.04.2022 eest) 1 019,12 eurot ja viivis

(perioodi 30.10.2021-30.06.2022 eest) 276,08 eurot, kokku 5 999,70 eurot.

3. Mõista kostjalt V. V.lt hageja Renovum OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (4

704,50 eurolt) alates 01.07.2022 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,06% päevas,

kuid kokku mitte enam kui 4 428,42 eurot.

4. Kostjal tasuda välja mõistetud summad Renovum OÜ arveldusarvele nr

EE377700771002004100 LHV. Makse selgitus on „võlgniku nimi, isikukood ja

tsiviilasja number“.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

5.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

5.2.

Mõista kostjalt V. V.lt hageja Renovum OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 865 eurot (s.o riigilõiv 665 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

5.3.

Kohustada kostjat V. V.t tasuma menetluskuludelt (865 eurolt) hagejale

Renovum OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

8. Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale V. V.le väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu.

9. Lugeda dokumendid V. V.le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Renovum OÜ (hageja) esitas 04.05.2022 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale

maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. V.lt 6 952,47 euro väljamõistmiseks. Kohus võttis

avalduse menetlusse ning edastas 09.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus 27.05.2022 määrusega lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 30.06.2022 hagiavalduse kostja vastu Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumajale võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt

riigilõivu kokku 665 eurot. Kohus võttis 11.08.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning

kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse

kättetoimetamisest.

2. Nõude aluseks on Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 28.07.2021 sõlmitud kliendileping nr

5393061519, millega võimaldati kostjal võtta laenu. Peale kostja poolt laenutingimustega

tutvumise kinnitamist Monefit Estonia OÜ rahuldas kostja taotluse ja kandis 31.07.2021 kostja

poolt märgitud pangakontole laenu summas 5000 eurot. Vastavalt 28.07.2021

laenutingimustele kostja võttis laenu 85 kuuks. Poolte kokkuleppe kohaselt krediidi kogukulu

oli kogulaenuperioodi eest 10448,04 eurot. Intressi määraks oli 43,20% aastas. Kostja tasus

650,64 eurot 28.07.2021 võetud kohustuste täitmiseks. Esialgne võlausaldaja on korduvalt

pöördunud kostja poole meeldetuletustega, milles palus kostjal võlgnevus likvideerida. Kostja

võlgnevust ei tasunud. Monefit Estonia OÜ ütles 08.04.2022 poolte vahel sõlmitud lepingu

üles. Kuna kostja meeldetuletustele ei reageerinud, loovutas esialgne võlausaldaja nõude

Renovum OÜ-le 12.04.2022. Nõude loovutamise kohta Monefit Estonia OÜ edastas kostjale

12.04.2021 teatise.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 4 704,50 eurot, intressi (perioodi 29.09.2021-

08.04.2022 eest) 1 019,12 eurot, viivist (perioodi 30.10.2021-30.06.2022 eest) 276,08 eurot

ning edasiulatuvat viivist alates 01.07.2022 põhinõudelt 4 704,50 eurot kuni selle kohase

tasumiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist

summas 1165 eurot (sh riigilõiv 665 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 11.08.2022 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise

teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 12.08.2022.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid V. V.le kättetoimetatuks 28.08.2022

dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. V. V. kohustus

vastama hagiavaldusele hiljemalt 12.09.2022. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.

4. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist kokku 665 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest.

8. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120

eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja

väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt.

Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 180 eurot.

9. Maksekäsu kiirmenetluse korral määrab kohus 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks

(TsMS § 4842). Hagimenetlusele eelnes maksekäsu kiirmenetlus. Seetõttu määrab kohus

hageja maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks 20 eurot.

10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 865 eurot (s.o riigilõiv 665

eurot, maksekäsu kiirmenetlus kulu 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180

eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

15. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik