3-22-1430/16 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Kaire

Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1430

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 9. mai 2022. a käskkirja nr 5-

2/22/182 ja 8. juuni 2022. a vaideotsuse nr 5-15/22/158-

2 tühistamiseks ning 1600 euro suuruse mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 6. septembri 2022. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 6. septembri 2022. a

määruse haldusasjas nr 3-22-1430 resolutsiooni punkti 1 peale.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 6. septembri 2022. a

määruse haldusasjas nr 3-22-1430 resolutsiooni punkt 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla määras 09.05.2022 käskkirjaga nr 5-2/22/182 vangistusseaduse

(VangS) § 37 lg 1 rikkumise eest kinnipeetav X-le distsiplinaarkaristuseks kartserisse

paigutamise 16 ööpäevaks, sest kinnipeetav ei täitnud 21.04.2022 vanglaametniku korraldust

asuda tööle majandustöödele.

2. Tallinna Vangla jättis 08.06.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/158-2 rahuldamata X

10.05.2022 vaide distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja kehtetuks tunnistamiseks.

3. X esitas Tallinna Halduskohtule 04.07.2022 kaebuse, milles palus tühistada Tallinna

Vangla 09.05.2022 käskkiri nr 5-2/22/182 ja 08.06.2022 vaideotsus nr 5-15/22/158-2 ning

3-22-1430

2(3)

mõista Tallinna Vanglalt välja hüvitis 1600 eurot õigusvastaselt kartserisse paigutamisega ja

inimväärikust alandavate kartseritingimustega temale põhjustatud mittevaralise kahju eest.

Hüvitamisnõudega seoses märkis kaebaja, et 16 ööpäevaks järjestikku kartserisse paigutamine

alandas tema inimväärikust (Euroopa vanglasüsteemis ei tohi kartserisse paigutada järjestikku

kauemaks kui 14 päevaks). Samuti alandasid inimväärikust kartserikambrite olmetingimused:

liikumisruumi vähem kui 3 m2, WC paikneb otse valvekaamera all ja on sirmiga eraldamata,

kambris oli külm ja madratsit koos voodivarustusega sai kasutada üksnes 8 tundi ööpäevas.

4. Tallinna Vangla teatas 05.09.2022 vastuses, et X ei ole esitanud vanglale kahjunõuet

seoses kartserikambris viibimise ja kartseri väidetavalt inimväärikust alandavate tingimustega.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 06.09.2022 määruse resolutsiooni p-ga 1 HKMS § 121

lg 1 p 4 alusel X kaebuse läbivaatamatult osas, milles see puudutab kartseris viibimise ja

kartserikambri inimväärikust alandavate tingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise

nõuet, sest kaebaja ei ole selle nõude puhul läbinud VangS § 11 lg-s 8 ettenähtud kohustuslikku

kohtueelset menetlust.

6. X palub 14.09.2022 määruskaebuses halduskohtu 06.09.2022 määruse resolutsiooni p 1

tühistada ja saata tema kaebus tervikuna halduskohtule menetlemiseks. Vaides ei esitanud

kaebaja vanglale teadlikult kahju hüvitamise nõuet, sest ootas 09.05.2022 käskkirja kehtetuks

tunnistamist. Olukorras, kus Tallinna Vangla käskkirja kehtetuks ei tunnistanud, on selge, et

automaatselt jäetaks rahuldamata ka mittevaralise kahju hüvitamise nõue, sest kartseris

viibimine oli käskkirjaga vahetult seotud. Kui Tallinna Vangla oleks kaebaja vaide rahuldanud,

siis oleks ta seejärel pöördunud kahjunõudega vangla poole. VangS § 11 lg 8 järgimiseks peaks

kaebaja esitama ikkagi kahju hüvitamise nõude esmalt vanglale, kuid pole ju mõtet esitada

nõuet, mille tulemus on ette teada. Kaebaja soov on, et tühistamisnõue ja mittevaralise kahju

hüvitamise nõue liiguksid koos, sest need on omavahel tihedalt seotud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ning vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba

(HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

8. Määruskaebusest nähtuvalt puudub vaidlus selle üle, et kaebaja ei ole Tallinna Vangla

09.05.2022 käskkirja nr 5-2/22/182 alusel 16 ööpäevaks kartserisse paigutamisega ja kartseri

olmetingimustega seonduvat mittevaralise kahju hüvitamise nõuet Tallinna Vanglale esitanud.

Kaebaja leiab, et kuivõrd Tallinna Vangla jättis 08.06.2022 vaideotsusega 09.05.2022 käskkirja

kehtima, siis jätaks vangla ilmselgelt rahuldamata ka kartseris viibimisega seotud kahjunõude.

Sisuliselt on kaebaja seisukohal, et VangS § 11 lg 8 takistab kinnipeetaval vangla tekitatud kahju

hüvitamise nõudega otse halduskohtusse pöördumist vaid siis, kui hüvitamisnõude lahendamise

tulemus ei ole ette teada. See ei ole õige. Seaduses sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse

läbimise nõue kehtib sellest sõltumata, kas kaebaja hinnangul võiks kahju hüvitamise taotluse

kohtuväliselt esitamine olla tulemuslik või mitte. Lisaks ei ole hüvitisenõude esmalt vanglale

esitamise kohustuse ainsaks eesmärgiks sugugi see, et vangla saaks nõude ise rahuldada, vaid

ka menetlusökonoomia. Kohtueelse menetluse läbimise kohustus kehtib alates 01.01.2008 ja

asjaomase seaduseelnõu (Riigikogu X koosseisu 964 SE) seletuskirjas on ühe põhjendusena

viidatud, et halduskohtute jaoks oleks menetluslikult vähem koormav lahendada sellist vaidlust,

kus on eelnevalt toimunud kohtuväline menetlus, sest asjaolud on tuvastatud juba kohtueelselt

(samuti täpsemalt piiritletud vaidluse ese).

3-22-1430

3(3)

9. Ringkonnakohus märgib veel, et kaebaja nõuded kartserikaristuse määramise käskkirja

tühistamiseks ja kartseris kinnipidamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ei ole ka

sedavõrd lahutamatult seotud, et käskkirja peale esitatud vaide või kaebuse rahuldamata jätmine

tingiks automaatselt kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmise. Isegi juhul, kui vaidlustatav

käskkiri on õiguspärane, võib käskkirja täitmine osutuda sellele vaatamata õigusvastaseks. See

puudutab esmajoones kartserikambri olmetingimusi, mida 09.05.2022 käskkiri ei reguleeri.

Kuna kaebaja ei ole järginud kahju hüvitamise nõude kohtueelseks lahendamiseks VangS § 11

lg-s 8 ettenähtud kohustuslikku korda, siis tagastas halduskohus tema kaebuse nimetatud osas

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õiguspäraselt.

10. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.09.2022

määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)