2-22-104015/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

14. september 2022, xxxx kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-104015 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi S. N. vastu põhivõla 4371 euro 84 sendi, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind 6736 eurot 32 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja: S. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista S. N. Osaühing Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 5993 eurot 11 senti (põhivõlgnevus 4371 eurot 84 senti, intress 187 eurot 68 senti, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1383 eurot 59 senti).

3. Mõista S. N. Osaühing Aktiva Finants kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt määras 17% aastas alates 12 maist 2022 kuni põhinõude (4371 euro 84 sendi) täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud Siim Neimani kanda.

5. Mõista S. N. Osaühing Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 770 eurot. S. N. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 770 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Väljamõistetud menetluskulud saab tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 713179286.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 3.veebruaril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. N. (kostjalt) võlgnevuse väljamõistmiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, anti asi 06.aprillil 2022 üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 12. mail 2022 Tartu Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja võlgnevus 5993 eurot 11 senti (põhivõlgnevus 4371 eurot 84 senti, intress 187 eurot 68 senti, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1383 eurot

59 senti). Samuti palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja edasiulatuva viivise põhivõlalt alates 12. maist 2022 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 17% aastas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Swedbank AS (esialgne võlausaldaja) tarbijakrediidilepingu nr. xx-xxxxxx-xx. Kuna kostja laenulepingulisi kohustusi korrapäraselt ei täitnud, ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles 30. juunil 2020 ning 13. jaanuaril 2021 loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale.

3. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja rahvastikuregistrijärgne elukoht on xxxxxxxxxxx, xxxx. Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses on kostja isa avaldanud, et kostja ei ela sellel aadressil. Kostja isa avaldas ka seda, et ta ei tea kostja asukohta ning tal puudub kostjaga igasugune kontakt. Kohus edastas korduvalt menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale kostja rahvatikuregistris märgitud e-posti aadressil xxxxxxxx@xxxxxxxxxxx, millelt vastus puudub. Soome rahvastikuregistrist 15. juuni 2022 seisuga kostja aadressi ei nähtu. 29. juuni 2022 seisuga töötamise registris aktiivseid kandeid ei ole. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kostjale õnnestunud ka teistes tsiviilasjades hagimaterjale kätte toimetada (nt x-xx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xx-xxxx). Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu-

3

või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega on täidetud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.juulil 2022 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 26.juulil 2022. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (09. augustiks 2022) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja kulud 480 eurot (4 töötundi tasumääraga 120 eurot tund ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 630 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata (TsMS § 4842). Eelnevast tulenevalt peab kohus põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulude väljamõistmist kostjalt mitte enam kui 20 euro ulatuses. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja lepingulise esindaja õigusabi piirdub hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud laenulepingust tulenevat kohustust), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks hagimenetluses 120 eurot (1 h x 120). Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 770 eurot (630 + 20 + 120). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele kostja saab menetluskulud tasuda.

4

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

9. Kuna kostja eluvõi viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik