4-22-2514/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2022

, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-22-1835 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus E.F-ile

asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik E.F, isikukood XXX, xxx, elukoht xxx Asja arutamise kuupäev 6., 10., 20.06.2022, 1.07.2022

RESOLUTSIOON:

Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S :

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.08.2019 otsusega väärteoasjas nr 2440,19,003690, E.F-ile lg 2 tasumata rahatrahv 160 eurot KarS § 262 alusel määratud s.o. 40 trahviühikut arestiga , mis kuulub ära kandmisele viivitamatult pärast asjas 4 (neli) päeva nr 4-22-1832 mõistetud aresti ärakandmist.

Määrus edastada kohtutäiturile Raigo Pärs E.F-ile, ile, Viru Vangla arestimajale ja PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E.F on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.08.2019 otsusega väärteoasjas nr 2440,19,003690, KarS § 262 lg 2 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut s.o. 160 eurot. Otsus jõustus . Rahatrahvi sissenõudmiseks E.F täitemenetlus 22.08.2019 suhtes algatati . Tasumata rahatrahvi jääk on 160 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning

talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik E.F rahatrahvi õigeaegselt

vabatahtlikult. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele

menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest äitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 t

järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2440,19,003690 tasumata rahatrahv summas 160 eurot asendamine.

Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti E.F-ile kohtukutse, mida ta

sai isiklikult kätte 1.06.2022. 6.06.2022 kohtuistungile E.F ei ilmunud ega teatanud

ilmumata jätmise põhjustest. Kohtu 6.06.2022 määrusega kohaldati E.F suhtes sundtoomist,

mis aga ei andnud soovitud tulemust, sest E.F elukohas 9.06.2022 käinud politseipatrull ei tabanud teda, E.F ema sõnul läks ta ära ning tema viibimiskoht ei õnnestunud kindlaks teha. Ka pärast seda ei ole E.F 10.06.2022 istungile kohtusse ilmunud ega teatanud ilmumata jätmise põhjustest. Ka 17.06.2022 kohtumäärusega kohaldatud sundtoomisega ei õnnestunud E.F’t

kohtu ette tuua, sest ta ei viibinud oma elukohas ja telefonivestluses keeldus oma asukohta

nimetamast. Ka 20.06.2022 kohtuistungile jäi ta ilmumata. 20.06.2022 sundtoomise määruse alusel peeti E.F kinni 30.06.2022 kell 13.35.

1.07.2022 kohtuistungil

E.F selgitas, et trahv on tema poolt tasumata. Soovib teha üldkasulikke töid. Arestiga ei ole nõus. Varasematele istungitele ei saanud ilmuda, sest käis tööl, see on Peipsi ääres. Samuti nelja kuu jooksul saab need trahvid tasuda, seda teeb tema eest tuttav meesterahvas.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud käesoleva asja a ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus materjalideg on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane - ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1 3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud - rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud E.F trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise

vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise,

sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud

alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega E.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.08.2019 otsusega määratud tasumata rahatrahv 40 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga neli päeva, mis kuulub ärakandmisele viivitamatult pärast asjas nr 4 1832 mõistetud aresti ärakandmist. -22-

(allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik