4-22-2766/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M R U S Ä Ä

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Heli Väinaste Määruse tegemise aeg ja koht

08. juuli 2019, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-17-6854 Kriminaalasi Aivar Krolli süüdistustes KarS § 121 lg 2 p 2 § 120 lg 1 ,3; ja § 137 lg 1 järgi üldmenetluses

Avaldus

Kaebus

Aivar Krolli avaldus Viru Maakohtu 29.10.2018 kohtuotsuse talle

4 ja p 6 alusel ga KarS § 75 lg 1 p määratud kontrollnõuete tühistamiseks

Aivar Krolli kaebus Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Karin Joselini 29.04.2019 otsuse peale Avalduse ja kaebuse esitaja

Süüdimõistetu Aivar Kroll, i kukood 36603175218 si , elukoht xxxx, e-post:

xxxx

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata süüdimõistetu Aivar Krolli avaldus

Viru Maakohtu 29.10.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-6854 talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 p

4 ja p

.

6 alusel määratud kontrollnõuete tühistamiseks

Jätta rahuldamata süüdimõistetu tühistada Aivar Krolli kaebus Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Karin Joselini 29.04.2019 ots . us

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu 29.10.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-6854 tunnistati Aivar Kroll süüdi KarS § järgi ja talle mõisteti karistuseks

121 lg 2 p 2,3

8 kuud vangistust. Aivar Kroll

tunnistati süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. Süüdistuses KarS § 137 lg 1 järgi mõisteti Aivar Kroll õigeks. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti Aivar Krolli liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus 20.03.-22.03.2016, s.o 3 päeva karistusaja hulka. Aivar

Krollil kuulub ärakandmisele

27 päeva vangistust. KarS § 74

1 aasta 7 kuud lg 1,3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui

Aivar Kroll ei pane 2 aasta

pikkusel katseajal toime uut kuritegu ning täidab Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli all talle KarS § 75 lg

1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p alusel määratud . Kohtuotsus jõustus

2 ja 8 kohustused 09.0

4.2019 Riigikohtu määrusega.

25.04.2019 edastas Aivar Kroll Viru Maakohtule e-kirja süüdimõistetu ühes reisilepinguga, milles ta soovib luba riigist väljumiseks xxxx 8 päevaks seoses puhkama minekuga (reis 01.05.- 08.05.2019), kuna kriminaalhooldusametnik keeldus talle andmast luba riigist väljumiseks 8 päevaks.

29.04.2019 edastas Aivar Kroll Viru Maakohtule järjekordse e-kirja, milles märkis, et käis täna hommikul kriminaalhooldusametniku juures ja kirjutas avalduse, kuna tema meili teel saadetud avaldus ei sobinud, Nimetatud e-kirjale on lisatud kuid tõenäoliselt jäetakse see rahuldamata.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Karin Joselini 29.04.2019 otsus, millega jäeti Aivar Krolli taotlus Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks rahuldamata.

Kohus selgitas Aivar Krollile saadetud e-kirjas, et kriminaalhooldusametniku otsusega mittenõustumisel on tal õigus 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest esitada kaebus maakohtu täitmiskohtunikule otsuse tühistamist ja KarS § 75 lg 1 p , milles tuleb taotleda

- 6 s

ettenähtud loa andmist Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning mis tuleb esitada Viru Maakohtule allkirjastatult või digitaalallkirjastatult.

Lisaks tuleb kaebust põhjendada ning lisada kaebusele tõendid, mis vastuväiteid otsusele kinnitaksid. KrMS § 431 lg 1 ja 432 lg 1 alusel kaebust lahendav maakohtu täitmiskohtunik kontrollib kriminaa

lhooldusametniku otsuse seaduslikkust ja põhjendatust.

03.05.2019 edastas Aivar Kroll kohtule e-kirja, milles ta ei nõustu kriminaalhooldusametniku otsusega ja soovib tühistada Viru Maakohtu 29.10.2018 otsuses sisalduv punkt KarS § 75 lg 1 p 6, mis seisneb selles, et kriminaalhooldusalune saab käitumiskontrolli ajal

kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa Eesti Vabariigi territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks.

Viru Maakohus jättis 07.05.2019 määrusega Aivar Kro itatud avalduse käiguta ning lli es andis

talle tähtaja 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohaselt allkirjastatud avalduse esitamiseks, millele on lisatud kõik tõendid avalduses märgitud asjaolude tõendamiseks.

09.05.2019 kinnitas Aivar Kroll kohtumääruse kättesaamist ning 13.05.2019, s.o tähtaegselt, kõrvaldas Aivar Kroll kohtumääruses toodud puudused, soovides lisaks tühistada Viru

Maakohtu 29.10.2018 otsuses sisalduv punkt KarS § 75 lg 1 p 4, mis seisneb selles, et kriminaalhooldusalune saab käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viie teistkümneks päevaks.

29.05.2019 küsis kohus kriminaalhooldusametnikult Karin Joselinilt arvamust Aivar Krolli taotluste osas. 11.06.2019 edastas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule arvamuse, millest nähtub, et KarS § 75 lg 6 kohaselt kui süüdlane on katseajal vähemalt kuue kuu jooksul järginud käesoleva paragrahvi lõigete 1–4 alusel määratud kontrollnõudeid ja täitnud talle pandud kohustusi, võib kohus vabastada süüdlase edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest. Sellisel juhul säilib süüdlasel katseaja lõpuni kohustus hoiduda uue kuriteo toimepanemisest. Aivar Krolli kriminaalhooldus algas

09.04.2019. Tuginedes eeltoodule, ei ole kriminaalhooldusametniku arvates võimalik rahuldada Aivar Krolli 03.05.2019 Viru Maakohtule esitatud taotlust ning vabastada isikut KarS § 75 lg 1 punktide 4 ja 6 nõuetest. Osalist kontrollnõuete tühistamist Karistusseadustik ei sätesta.

Kohtumää use põhjendused r

KrMS § 431 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku § – -des 424 4281 ja 430 reguleerimata

küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud Aivar Krolli avalduses sisalduvate taotlustega, nendele lisatud süüdimõistetu

materjalidega, kriminaalasja materjalidega ning kriminaalhooldusametniku arvamusega, on seisukohal, et Aivar Krolli avaldus Viru Maakohtu 29.10.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-6854 talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 p 4 ja p 6 alusel määratud kontrollnõuete tühistamiseks, tuleb jätta läbi vaatamata.

Aivar Kroll on taotlenud kohtule esitatud avalduses talle Viru Maakohtu 29.10.2018 kohtuotsusega nr 1-17-6854 käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 p 4 ja p 6 alusel määratud kon

trollnõuete tühistamist.

KarS § 75 lg 6 sätestab, et i süüdlane on katseajal vähemalt kuue kuu jooksul järginud ku

käesoleva paragrahvi lõigete 1–4 alusel määratud kontrollnõudeid ja täitnud talle pandud kohustusi, võib kohus vabastada süüdlase edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest. Sellisel juhul säilib süüdlasel katseaja lõpuni kohustus hoiduda uue kuriteo toimepanemisest.

Kohus - kohustuste on seisukohal, et KarS § 75 lg s 6 sätestatud kontrollnõuete ja täitmisest vabastamine eeldab kriminaalhooldaja poolt vastava taotluse esitamist kohtule. Seda seisukohta toetab seletuskiri, millest tulenevalt on seadusandja tahe olnud süüdlase kontrollnõuete järgimisest ja talle määratud kohustuste täitmisest vabastamise initsiatiiv anda kriminaalhooldajale. Nimelt on märgitud järgnevat: „Kohtu poole pöördub vastava muudatuse tegemiseks kriminaalhooldusametnik juhul, kui katseajast koos käitumiskontrolliga on möödunud vähemalt kuus kuud ja kriminaalhooldusalune on kogu selle aja käitunud väga hästi, järginud eeskujulikult kontrollnõudeid ja täitnud kõiki talle määratud kohustusi ning samal ajal leiab kriminaalhooldusametnik, et konkreetse isiku käitumise edasiseks mõjutamiseks ei ole kriminaalhoolduse intensiivne sekkumine vajalik ja piisab üksnes katseajast.

Kriminaalhooldusametniku ettepanek ei ole kohtule siiski siduv.“ (Karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus 554 SE seletuskiri). Seda seisukohta toetab ka KrHS § 31 lg 4, mis sätestab, et kriminaalhooldusalusele määratud kohustuste kergendamiseks või tühistamiseks /…/ esitatavas erakorralises ettekandes annab kriminaalhooldusametnik hinnangu katseaja senisele kulgemisele ning esitab põhjendatud ettepaneku. KrHS § 31 sätestab erakorralise ettekande esitamise juhud, erakorralist ettekannet kohtule saab esitada aga ainult kriminaalhooldaja, mitte mingil juhul aga süüdlane ise. Seega ei ole kriminaalhooldusalusel Aivar Krollil endal võimalik taotleda kontrollnõuete osade

tühistamist.

Lisaks on

Aivar Kroll esitanud kohtule kaebuse Viru Vangla süüdimõistetu

kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Karin Joselini 29.04.2019 otsuse peale, millega kriminaalhooldusametnik ei andnud Aivar Krollile luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohus, tutvunud süüdimõistetu Aivar Krolli kaebusega, sellele lisatud materjalidega, sealhulgas kriminaalhooldusametniku otsusega ja kriminaalasja materjalidega, on seisukohal, et Aivar Krolli kaebus tühistada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Karin Joselini 29.04.2019 otsus, tuleb jätta rahuldamata.

Kuivõrd rS § 75 lg 1 p s 6 märgitud loa andmise üle otsustamine on Ka -

kriminaalhooldusametniku pädevuses, saab maakohtu täitmiskohtunik kontrollida kõnealuse otsustuse seaduslikkust ning anda vajadusel juhiseid asja uueks otsustamiseks (Riigikohtu erikogu lahend nr 3-18-170). Rõhutada tuleb, et eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik rahuldada

Aivar Krolli kaebust . Sellist , milles ta palub kriminaalhooldusametniku otsus tühistada pädevust kohtul ei ole.

Aivar Krolli kaebus -s 6 es esitatud väidetele vastab kohus kokkuvõtvalt, et KarS § 75 lg 1 p ettenähtud loa andmisel on kriminaalhooldusametnikul väga suur diskretsioon ning sisuliselt ei saa kohus sekkuda otsuse sisusse, vaid saab hinnata seda, kas selle tegemisel on järgitud seaduses ettenähtut. KarS § 75 lg 1 p s 6 ettenähtud loa andmisest keeldumine peab olema

- nõuetekohaselt motiveeritud.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Karin

Joselini 29.04.2019 otsusest nähtub, et esmakohtumine kriminaalhooldusalusega leidis aset 22.04.2019, avalduse , s.o puhkusereisile xxxx s ajavahemikul 01.05.2019- välisriiki sõitmisek

08.05.2019 esitas Aivar Kroll 26.04.2019. Kriminaalhoolduse teostamine oli alles alguses, koostamisel oli riskihindamine ja hoolduskava, mille tulemusena selguvad edasised tegevused vastavalt riskihindamise tulemustele. Kriminaalhooldusametniku otsuse tegemise hetkeks oldi kohtutud ainult kahel korral ning ei oldud jõutud tegeleda riskide maandamisega, mistõttu ei saanud kriminaalhooldusametnik anda hinnangut kontrollnõuete ja lisakohustuste täitmise kohta. Nimetatud asjaolusid arvestades ei olnud kriminaalhooldusametnikul võimalik anda Aivar Krollile luba Eestist lahkumiseks, sest puudus veendumus, et v älismaale lubamisel ta uusi õigusrikkumisi toime ei pane.

Kohus asub seisukohale, et kriminaalhooldusametnik on KarS § 75 lg 1 p

6 ettenähtud loa -s

andmisest keeldumist nõuetekohaselt motiveerinud. Süüdimõistetu Aivar Krolli

kriminaalhoolduse teostamine oli avalduse esitamise ajal 26.04.2019 alles algusjärgus ning kriminaalhooldusametnikul lisakohustuste senist ei olnud võimalik hinnata kontrollnõuete ja täitmist hooldusaluse poolt. Kriminaalhooldusametnikul puudus veendumus, et Aivar Krolli väljaspoole Eesti territooriumi lubamisel ta uusi õigusrikkumisi toime ei pane. Sellega seoses väärib märkimist tel ning ka käesolevas kaebuses , et Aivar Kroll on kriminaalmenetluse kes rõhutanud, et ta ei tunnista end toimepandud kuritegudes süüdi, mistõttu on kohtu hinnangul oluline tegeleda isiku suhtes riskide maandamisega. Viru Maakohtu käitumiskontrolli ajal 29.10.2018 otsusega kohustati Aivar Krolli KarS § 75 lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammides, mis peaks riske maandama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik