2-21-131387/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-21-131387 Määruse tegemise aeg ja koht

12. september 2022. a, Tallinn Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Margo Klaar, Peeter Pällin Tsiviilasi X maksekäsu kiirmenetluse avaldus Y vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 17. novembri 2021. a määrus (maksekäsk) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y 17. novembri 2021. a määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C (isikukood XXXXXXXXXXX) Võlgnik Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Pärnu Maakohtu 17. novembri 2021. a määrus (maksekäsk) muutmata.

2. Jätta Y määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Y kanda.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav (TsMS § 4891 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 08.10.2021 esitas X (avaldaja) seaduslik esindaja C Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y (võlgnik) vastu elatise saamiseks. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond koostas 08.10.2022 makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 15.10.2022.

MAAKOHTU MÄÄRUS

2. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond koostas 17.11.2021 maksekäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale elatist 292 eurot kuus alates 07.10.2021 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni 16.10.2033. Samuti kohustati võlgnikku hüvitama avaldajale 20 eurot menetluskulude katteks. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.

MÄÄRUSKAEBUS

3. Y esitas maksekäsu peale 17.11.2021 määruskaebuse (täiendatud 28.01.2022), milles palub 17.11.2021 koostatud maksekäsk tühistada. Võlgnik märgib, et on haiguse tõttu võimeline töötama vaid 50% tööajaga ning on andnud avaldaja esindajale raha nii sularaha kui ülekandega. Võlgnik palub tühistada maksekäsk, sest ta ei saanud makseettepanekut isiklikult kätte. Tal puudub hetkel sissetulek, sest põeb haigust nimega XXX. Võlgnik selgitab, et on saanud kaks korda vajalikku ravi Soomes, kuid see ei ole parandanud tema tervislikku seisundit. Tegemist on eluaegse haigusega, mida on võimalik vaid leevendada. X kasvatamises soovib võlgnik 100% osaleda.

AVALDAJA SEISUKOHT

4. Avaldaja palus jätta määruskaebus menetlusse võtmata ning maksekäsk muutmata.

EDASINE MENETLUSE KÄIK

5. 22.04.2022 kohtumäärusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse ning edastas lahendamiseks kohtunikule. Pärnu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maksekäsu tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maksekäsu muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. TsMS § 4891 lg 2 kohaselt saab maksekäsu peale määruskaebuse esitamisel tugineda vaid nimetatud sätte punktides 1-3 nimetatud alustele. Võlgnik on oma 28.01.2022 esitatud määruskaebuse täienduses välja toonud, et ta ei saanud makseettepanekut isiklikult kätte. TsMS § 4891 lg 2 p-st 1 tulenevalt võib võlgnik maksekäsu vaidlustamisel tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Asja materjalidest nähtuvalt on võlgnik 15.10.2022 e-posti teel kinnitanud maksettepaneku kättesaamist. Samalt e-posti aadressilt on võlgnik 15.10.2022 saatnud kohtule ka vastuse, milles märgib, et ta on invaliid ning töövõimetu. Ringkonnakohtu hinnangul on seega makseettepanek võlgnikule kooskõlas TsMS § 3111 lg-tega 4 ja 5 elektrooniliselt kätte toimetatud.

Samuti on ringkonnakohus seisukohal, et Pärnu Maakohus on õigesti võlgniku suhtes maksekäsu koostanud. TsMS § 489 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik ei ole makseettepanekus nimetatud summat tasunud ega makseettepanekule õigeaegselt vastuväidet esitanud, teeb kohus määrusena maksekäsu summa sissenõudmise kohta. Kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud lapse elatisnõudes, peab võlgniku vastuväide vastama TsMS §-s 494 sätestatud nõuetele. TsMS § 494 lg 5 ütleb, et võlgnikul on õigus esitada elatise maksmise võimatusele või piiratud võimalusele tuginev vastuväide üksnes juhul, kui ta ühtlasi esitab valdkonna eest vastutava ministri määrusega kehtestatud vormis andmed oma sissetuleku, vara ja majandusliku seisundi kohta ning lisab sellele vastavad tõendid. Kuna võlgniku vastuväide tugines just elatise maksmise võimatusele, siis edastas kohus talle TsMS § 494 lg-s 5 nimetatud vormid. Kuivõrd võlgnik tähtaja jooksul nõuetekohast vastuväidet ei esitanud, koostas Pärnu Maakohus maksekäsu. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus maksekäsu tühistamata ning võlgniku määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus selgitab võlgnikule täiendavalt, et kui ta väljamõistetud elatise summa suurusega ei nõustu, on tal võimalus pöörduda kohtusse elatise vähendamise nõudega (lähtudes TsMS §-st 459 ning PKS § 102 lg-test 1 ja 2). Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel kaebuse esitaja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole avaldajal seoses määruskaebusega välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt)