1-10-14271/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 12.11.2010.a. Tallinnas

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Prokurör Veera Kremez

Kaitsja Gennadi Kull

Tõlk Marek Litnevski

Süüdistatav A.S, isikukood XXX, kriminaalkorras karistatud 5 korda, viimati 05.11.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p. 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud (vabanes 02.03.2010.a.) Elukoht XXX Vahi all alates 12.08.2010.a.

Süüdistus KarS § 199 lg 2 p. 9- § 25 lg 2, § 121 järgi

Menetluse liik lühimenetlus

RESOLUTIIVOSA

Süüdi mõista A.S KarS § 199 lg 2 p.9- § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta. Süüdi mõista A.S KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõista karistuseks 8 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.07.- 24.07.2010.a.,

30.07.-31.07.2010.a., 09.08.-10.08.2010.a., kokku 6 päeva. Kandmisele kuulub 7 kuud ja 24 päeva vangistust. Kriminaalasi nr. 1-10-14271

2 Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest – 12.08.2010.a.

Tõkend – vahistamine – jätta A.S suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Otsuse jõustumisel tõkend tühistada.

Kriminaalmenetluse kulud. Välja mõista A.S-ilt riigituludesse: 1) sundraha – 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni. 2)kaitsjale toimikust koopiate tegemise tasu 109.40 krooni

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 3000.- krooni riigi kanda.

Kriminaalmenetluse kulud

tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777.

Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-10-14271 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil

kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

A.S süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda karistati korduvalt varguste eest, viimati 05.11.2009 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 06.10.2009 ja 03.11.2009 toimepandud varguskatsete eest, s.o olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuks,

uuesti, .a. kella 18:30 paiku Tallinnas Kadaka tee 56B asuvas ja Rimi Eesti Food 23.07.2010

AS´ile kuuluva kaupluse Kadaka Säästumarketi müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa, nimelt juustu Atleet

Originaal maksumusega 68,70.- krooni ja juustu Atleet Light maksumusega 45,80.- krooni –

kõik kokku maksumusega 114,50.- krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba

eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, viibides kella 30.07.2010 13:55 paiku Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas ja Rimi Eesti Food AS´ile kuuluva kaupluse Magistrali Rimi müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi

Eesti Food AS´ile kuuluvat kaupa, nimelt 12 tk 300g šokolaadi Kalevipoeg maksumusega

43,40.- kr/tk kogumaksumusega 520,80.- krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud

kauba eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, viibides kella 30.07.2010 20:20 paiku Tallinnas A.H.Tammsaare tee 94 /Kiili 16 asuvas ja Maxina Eesti OÜ-le kuuluva

kaupluse Maxima müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa, nimelt 3 pakki kerajuustu „Eesti juust“ kogumaksumusega

3

298,20- krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, viibides kella 09.08.2010 10:30 paiku Tallinnas Tammsaare tee 133 asuvas ja AS-ile OG Elektra kuuluva kaupluse Grossi

Toidukaubad müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, OG Elektra AS-le kuuluvat kaupa, nimelt 7 (seitse) šampooni L`oreal maksumusega 34,80 krooni/tk

ja kogumaksumusega 243,60 krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest

tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, .a. kella 19:10 12.08.2010 paiku Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast Rimi Eesti Food AS´ile kuuluvas kaupluses Järveotsa Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le

kuuluvat kaupa, nimelt 15 tk šokolaadi Geisha maksumusega 14,90.- kr/tk kogumaksumusega

223,50.- krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

Sel moel A.S alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 23.07.2010.a. kella 11:30 paiku Tallinnas Kadaka tee 56B asuvas Kadaka Säästumarketi kaupluses kriimustas küüntega Aleksei Ožereljev´i mõlemat käsivart ja nägu ning

hammustas teda vasakust käest, põhjustades sellega Aleksei Ožereljev'ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse (kriimustusi, hammustushaava).

Seega A.S pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise

inimese tervisekahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehaline väärkohtlemine, so pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

A.S tunnistas end täielikult süüdi kõikide talle käesolevas kriminaalasjas

inkrimineeritud kuritegude toimepanemises. Kuna ta enda ülekuulamist ei taotlenud, avaldas kohus muudele tõenditele lisaks ka tema kohtueelses menetluses kahtlustatavana antud ütlused.

1. 23.07.2010.a. varguse katse Kadaka Säästumarketi kauplusest ja kehaline väärkohtlemine. Kuriteo toimepanemist tõendavad tunnistaja Aleksei O ütlused, kes töötas turvatöötajana. Tema juurde tuli neiu, kes palus väljumist sissepääsuväravate kaudu. Peale väljumist keeldus neiu talle

näitamast käekoti üht sahtlit ning ta pidi isiku toimetama turvaruumi. Teel turvaruumi naisterahvas tõukas teda korduvalt endast eemale, kriimustas küüntega tema mõlemat käsivart ja nägu ning hammustas kätt. Nii kriimustamise kui hammustamise ajal tundis ta valu. Turvaruumis

ilmus käekotist nähtavale kaks pakki juustu – Atleet orig. ja Atleet Light, mille eest oli maksmata. A.S ütlused kinnitavad seda, et ta võttis kaupluses kaks pakki juustu ja pani

need kohe kotti. Peale sissepääsuväravatest väljumist kontrollis turvatöötaja tema käekotti ja leidis need juustud, mida ta tahtis varastada. Turvatöötaja kriimustamist ja hammustamist ta ei mäletanud, sest oli narkojoobes, kuid ka ei eitanud seda. Tunnistajad Maarja-Liis N ja Merilin V nägid turvaruumi läheduses turvatöötaja ja kinnipeetud naisterahva kähmlust. Naisterahvas üritas turvatöötaja käest lahti rabeleda. Tunnistajad nägid ka,

4

et peale rüselemist oli turvatöötajal käsi küünarnuki kohalt katki ja verine ja näos olid kriimustuse jäljed.

Seega on turvatöötaja Aleksei O ja süüdistatava A.S ütlustega tõendatud kahe paki juustu varguse katse ning kannatanu Aleksei O ja tunnistajate Maarja-Liis N ja Merilin V

ütlustega A.S poolt toimepandud vägivald Aleksei O suhtes. Kuigi

vägivallateod seisnesid käte ja näo kriimustamises ja hammustamises, põhjustasid need

kannatanule valu ja seega on A.S tegudes KarS § 121 objektiivne kuriteokoosseis olemas. Teod on õigusvastased ja subjektiivsete tunnuste poolest toime pandud kavatsetult.

2. 30.07.2010.a. Magistrali Rimi kauplusest varguse katse.

Tunnistajana ülekuulatud turvatöötaja Oleg P ütluste kohaselt pidas ta müüjate käest saadud

informatsiooni alusel kinni musta jopesse ja mustadesse pükstesse riietatud neiu, kelle kotist leidis turvakontrolli käigus 12 tahvlit Kalevipoja šokolaadi, mille eest oli kassas tasumata.

Kinnipeetud neiuks osutus A.S, kes seda on ise tunnistanud, öeldes, et võttis müügisaalis mitu tükki Kalevipoja šokolaadi ja pani need koheselt oma kotti ning kassas nende eest ei maksnud.

3.30.07.2010.a. varguse katse Maxima kauplusest. Kaupluses koostatud õigusrikkuja üleandmise akti kohaselt peeti peale kassat kinni blond, umbes 25-aastane naisterahvas, kes jättis tasumata kolme kerajuustu eest.

Tunnistajana ülekuulatud turvatöötaja Olga F ütlused kinnitavad, et üks tütarlaps läbis kassa, peites midagi jope alla. Kinnipidamisel leiti tema juurest kolm juustu „Eesti juust“. A.S ütlused tõendavad, et tema võttis müügisaalis riiulilt kolm pakki juustu ja pani kilekotti ning kilekoti omakorda jope alla. Kassas ta kauba eest ei maksnud.

4. 09.08.2010.a. varguse katse Grossi Toidukaupade kauplusest

A.S poolt varguse katse toimepanemine on tõendatud õigusrikkuja kinnipidamise aktiga ja tunnistaja Kaili T ütlustega. Tunnistaja pidas A.S kinni väljaspool müügisaali, sest nägi kaamerast, kuidas too pani šampoonid kaupluses kotti ja kauba eest ei tasunud.

A.S tunnistas kuriteo toimepanemist ja tema ütlustest tulenevalt märkas ta

turvatöötaja tähelepanu koondumist ühele noormehele ning vana harjumuse kohaselt otsustas varguse toime panna. Võttis riiulilt seitse šampooni, peitis need kotti ja kassas ei tasunud.

5.12.08.2010.a. varguse katse Järveotsa Säästumarketist.

Õigusvastase teo toimepanemise aktiga on tõendatud, et 12.08.2010.a. kella 19.10. ajal läbis kassa naisterahvas, kes kauba eest ei maksnud. Kaubaks oli 15 tahvlit Geisha šokolaadi.

Tunnistajana ülekuulatud turvatöötaja Igor P ütlustest tuleneb samuti, et ta pidas kinni ühe naisterahva peale kassat, kes kassas millegi eest ei maksnud ja turvakontrolli käigus leidis tasumata kaupa summas 223.50 krooni eest.

Varguse toimepanemine A.S poolt on tõendatud tema enda ütlustega, mille

kohaselt pani ta Järveotsa Säästumarketis Geisha šokolaade müügisaalis kotti ja kassas nende eest ei maksnud. Kinni ta peeti kaupluse juures tänaval.

Kõik A.S poolt toimepandud vargused jäid katse staadiumi, kvalifikatsioon

KarS § 199 lg 2 p. 9 - § 25 lg 2 järgi on õige, subjektiivsete tunnuste poolest toimepandud

kavatsetult. Ta on kolmel korral kriminaalkorras karistatud varguste eest, korduvalt karistatud

väärteokorras pisivarguste eest, eelmise kohtuotsusega mõisteti ta juba süüdi süstemaatiliselt

toimepandud varguste eest. Eeltoodu alusel on õige kvalifitseerida kuriteod süstemaatiliselt toimepanduks.

5

Karistamine

Karistuse mõistmisel juhindub kohus KarS §-st 56. A.S poolt toimepandud

kuritegude eest on seadusandja näinud ette karistustena nii rahalise karistuse kui vangistuse. Kohtu arvates ei ole võimalik sanktsiooniliigina rahalise karistuse mõistmine, sest süüdistatav on varem viis korda kriminaalkorras karistatud, järeldusi ta karistustest ei ole teinud, on jätkanud

kuritegude toimepanemist. Seega ei ole põhjendatud kergemaliigilise karistuse mõistmine.

A.S puudub ka sissetulek, millest rahalist karistust tasuda Seega tuleb süüdistatavat karistada vangistusega. Prokurör taotles A.S karistamist varguste katsete eest ühe-aastase vangistusega ja kehalise väärkohtlemise eest 4-kuulise vangistusega. Kaitsja taotles karistuse pikkuseks vahi all oldud aega ning et otsuse kuulutamisel A.S vabastataks vahi alt. Kohus nõustub prokuröri seisukohtadega ja arvestab vangistuse pikkuse määramisel asjaolu, et

kõik vargused jäid katse staadiumisse ning kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust.

Eeltoodu alusel võib karistus jääda alla KarS § 199 lg 2 sanktsiooni keskmist. Kuna aga kuriteoepisoode oli viis ja isik on korduvalt varem karistatud varavastaste kuritegude eest, ei saa

karistus olla miinimumilähedane. Kohus arvestab ka sellega, et kui eelmise otsusega karistati

A.S kahe varguse katse eest 6-kuulise vangistusega, on loogiline, et viie

episoodi eest ei saa karistus olla sellest lühem. Seega ei soostu kohus kaitsja ettepanekuga piirduda vangistuse pikkusena vahi all oldud ajaga, s.o. kolme kuuga.

KarS § 121 järgi mõistetav karistus võib jääda miinimumilähedaseks, sest kuriteo objektiivne

külg seisnes vaid kriimustamises ja hammustamises, mis ei põhjustanud olulisi kehavigastusi, kannatanu tundis üksnes valu. Eeltoodust johtuvalt loeb kohus liitkaristuse moodustamisel KarS § 121 järgi mõistetava karistuse kaetuks raskema, s.o. varavastaste kuritegude eest mõistetava karistusega.

Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4.

Kohtunik