2-21-19702/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-19702 Kohtuasi Kodumaa Kapitali HLÜ hagi X ja Looduslaps OÜ vastu solidaarse võlgnevuse väljamõistmiseks X vastuhagi käenduslepingu kehtetuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.06.2022 otsus Kaebuse esitaja ja liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Kodumaa Kapitali HLÜ (registrikood 12782505), lepinguline esindaja Marge Rebane Kostjad X (isikukood XXXXXXXXXXX) Looduslaps OÜ (registrikood 11083874), esindaja Dmitri Komarov Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda X Harju Maakohtu 21.06.2022 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud jätta X kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik

2

1. Kodumaa Kapitali HLÜ (hageja/laenuandja) esitas 16.12.2021 Harju Maakohtule hagi X (kostja I/käendaja) ja Looduslaps OÜ (kostja II/laenusaaja) vastu võlgnevuse solidaarselt väljamõistmiseks. Kostja I esitas 20.02.2022 vastuhagi. Maakohus rahuldas 21.06.2022 hagi, jättis vastuhagi rahuldamata ja jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ja määras menetluskulud kindlaks rahaliselt.

2. Kostja I (apellant) esitas 21.07.2022 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale. Ringkonnakohus andis 08.08.2022 apellandile tähtaja riigilõivu 2 520 eurot tasumiseks vastavalt määrusele lisatud makseinfole. Kohus kohustas kostjat I esitama riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. 3. Ringkonnakohus toimetas 08.08.2022 määruse kostjale I kätte 31.08.2022 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 alusel aadressile XXX ja YYY. Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks oli 07.09.2022. Selleks ajaks ega hiljem kostja I ei esitanud riigilõivu tasumise kohta kohtule andmeid. Ringkonnakohtu seisukoht

4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 15 ning lisa nr 1 kohaselt tuli kostjal I tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu

2 520 eurot. TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest apellant ei tasunud tähtaegselt ettenähtud ulatuses riigilõivu.

6. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, siis puudub vajadus selle tagastamiseks esitajale.

7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta kostja I kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Ka kostja II pole apellatsioonimenetluses osalenud. Seega määrab kohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

8. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)