1-22-4612/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-22-4612

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. september 2022, Tallinnas Kohtukoosseis kohtunik

Kristina Väliste Kriminaalasja number 1-22-4612 (kohtueelses menetluses 21231501350) Kohtuistungi sekretär Mari Kirs Tõlk Eve Einland-Ots Prokurör Deniss Medvedev Kaitsja süüdistatav on loobunud kaitsja osavõtust Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav:

I.N , isikukood: XXX elukoht: xxx ; ; kodakondsus: määratlemata;

emakeel: vene keel; haridus: xxx haridus; töökoht: xxx, kriminaalkorras karistatud 2-l korral. viimati: 11.09.2015. a Harju Maakohtu otsusega - . KrMS KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud, mida . a suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Harju Maakohtu 26.06.2015 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 2 aasta vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks vangistus 2 aastat 6 kuud. Karistuse alguseks eti 10.09.2015. Vangistuse kandmiselt vabanes lo

I.N 09.03.2018

.a, olles mõistetud karistuse täielikult ära kandnud ning jätkas samast päevast väärteokorras määratud aresti kandmist, millelt vabanes 29.03.2018. Väärteokorras üks 1 ( ) kehtiv karistus. T elukohast lahkumise keeld alates 18.06.2022. õkend: süüdistuses KarS § 215 lg 3 § 199 lg 2 p 4 järgi ja

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.N 215 lg 3 ja karistada teda vangistusega KarS § järgi 3 (kolm) aastat 2 aks) kuud. (k

2.

ja karistada teda vangistusega Süüdi tunnistada I.N KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.

1-22-4612

2

4. KarS - 4 aastat vangistust)

§ 74 lg te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud ärakandmata karistus (s.o

I.N-i suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 4 (nelja) aasta 6 (kuue katseaja ) kuu pikkuse jooksul toime uut kuritegu

-des 1- ning järgib KarS § 75 lg 1 p 6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes:

1) xxx; elama kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. 1 alusel kohustada I.N jal tasuma KarS § 75 lg 2 p käitumiskontrolli a kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise (haginõuete) katteks alljärgnevad summad alltoodud aja jooksul:

− Xle 661 (kuussada kuuskümmend üks) eurot, mis tuleb tasuda 2 (kahe) aasta 6 (kuue)

kuu jooksul alates kohtuotsuse X (isikukood xxxxxxxxxxx jõustumisest )

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank - . Selgitusse AS is märkida I.N-i, kriminaalasja numbri 1-22-4612 . ja tsiviilhagi hüvitamine

− Yle 1251,82 eurot (üks tuhat kakssada viiskümmend üks eurot kaheksakümmend kaks

senti), mis tuleb tasuda 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Y (isikukood xxxxxxxxxxx) kasutatava arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Luminor Bank AS-is. Selgitusse I.N-i, märkida kriminaalasja numbri 1- -4612 22 ja tsiviilhagi hüvitamine.

6. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada I.N käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

7. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada I.N asuma tööle või võtma ennast

Töötukassas töötuna arvele 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

8. Määrata I.N käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

9. , s.t KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest

alates 09.09.2022.

10. I.N-i

suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 11. Rahuldada kannatanu X tsiviilhagi täielikult ja mõista I.N-ilt X

kasuks välja 661 eurot vastavalt otsuse punktile 5.

12. Rahuldada kannatanu Y I.N-ilt Y tsiviilhagi täielikult ja mõista

kasuks välja 1251,82 eurot vastavalt otsuse punktile 5. 13. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista I.N-ilt riigituludesse:

− sundraha 2 1635 eurot; ,5 palga alammääras –

− DNA ekspertiisi (akt nr 21E-GE0679) teostamise kulu summas 798 eurot;

1-22-4612

3

− määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 538,20 eurot; 14. KrMS § 180 lg 3 § 245 lg 1 p alusel jätta riigi kanda ja KrMS -ga 12 DNA ekspertiisi (akt nr 21E-GE0679) teostamise kulu summas 1254 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 2971,20 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul,

tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 247,60 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB PANK, EE522200221013264447 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMIN LHV OR BANK või EE957700771001523585 PANK 99922700029823. , maksekorraldusse märkida viitenumber Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS § 9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale

kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 09.09.2022. a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul

alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (09.09.2022. a ). SÜÜDISTUS I.N (I.N) süüdistatakse selles, et 24.06.2021 kell 01.15 Tallinnas Vikerlase

tn 19 asuva Vikerlase kaubanduskeskuse hoone ees asuvas parklas võttis ta omavoliliselt oma ajutisse kasutusse seal pargitud, Cle (C) kuuluva ning X valduses ja kasutuses oleva sõiduauto

Volkswagen Tiguan registreerimisnumbriga (edaspidi XXXXXX, VIN- ka lühendatult reg.nr)

kood XXXXXXXXXXX, väljalaskeaasta 2011, valget värvi, väärtusega 9000 (üheksa tuhat) eurot. Sõiduauto Volkswagen Tiguan reg.nr XXXXXX oli pargitud kaubanduskeskuse ette selle autoga taksoteenust osutava X po .00 sinna parklasse koos oma olt, kes sõitis 24.06.2021 kell 01

kliendi Yga (Y Y .02 ) ja peatus kaubanduskeskuse ees esiosaga kõnnitee poole. väljus kell 01

autost ja läks kaubanduskeskuse välisküljel paikneva sularahaautomaadi juurde sularaha välja

võtma. Kell 01 03 väljus autost ka . X, kes ligikaudu viieks minutiks autost eemaldus ning kell

01.08 naasis autosse ja istus juhiistmele. Kell 01. Y 12, nähes sularahaautomaadi juures oleva kõrval võõraid inimesi, väljus X autost uuesti ja läks juurde, jättes auto lukustamata ja võtmega Y

süütelukus. I.N , kes oli sularahaautomaadi juures olevate võõraste isikute seas, kasutas ära tekkinud olukorra, et võtta kõnealune auto selle seadusliku valdaja ja kasutaja (ning ka

omaniku) nõusolekuta oma ajutisse kasutusse, milleks I.N istus kell 01 15 sõiduauto . Volkswagen Tiguan reg.nr XXXXXX juhiistmele (vasakule esiistmele) ning juhtides seda autot alustas liikumist eesmärgiga sõita selle autoga parklast ära ja nimelt tagurdas I.N mitu

meetrit keerates ühtlasi paremale, jäi hetkeks seisma ning alustas seejärel liikumist ettepoole,

keerates ühtlasi vasakule. Seda näinud jooksis autole ette, jõudes auto parema esinurga ette X hetkel, kui auto liikus juba ettepoole, keerates ühtlasi vasakule. Auto ärasõitmise takistamiseks

pani X oma käed auto kapoti peale, karjudes autot juhtinud võõrale meesterahvale ehk I.N-ile , et too seisma jääks. Sellest hoolimata jätkas I.N autoga liikumist ning selle auto omav X olilise kasutamise jätkamiseks tarvitas I.N suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et jätkates autoga liikumist paiskas I.N Xt auto parema esinurgaga kõrvale

pikali asfaltteele, riivates kukkuvat Xt ka auto parempoolse küljega (sealhulgas parempoolse tahavaatepeegliga), mille tulemusena tekkisid Xl tervisekahjustused kriimustus (marrastus) ja –

1-22-4612

4

hematoom paremal käsivarrel ning veritsev kriimustus (marrastu vasakul kulmul. Nende s) tervisekahjustuste tagajärjel tundis ka füüsilist valu ehk temal valutasid vigastatud käsivars ja X kulm. Pärast seda, kui auto ärasõitmist takistada üritanud X paiskus asfaltteele, lahkus I.N kõnealust autot juhtides Vikerlase tn 19 asuva Vikerlase kaubanduskeskuse hoone ees asuvast parklast ning jätkas auto kasutamist oma äranägemise järgi, sõites sellega Tallinnas mitte kauem

kui üks tund ja kolmkümmend , misjärel parkis auto 24.06.2021 enne ke kaks minutit lla 02.47 Tallinnas Peterburi tee 101 ja Mahtra tn 50a asuvate hoonete vahelisele alale ning lahkus autost, jättes auto süütevõtme juhiistmele (vasakule esiistmele). Sõites 24.06.2021 kella 01.15 ja 02.47 vahelisel ajal sõiduautoga Volkswagen Tiguan reg.nr XXXXXX, oli I.N teadlik, et see auto on temale võõras ja ta kasutab autot selle seadusliku valdaja, kasutaja ja omaniku nõusolekuta.

Jätkates autoga sõitmist hoolimata sellest, et auto seaduslik valdaja ja kasutaja X jooksis auto parema esinurga ette ja pani käed kapoti peale, ning paisates Xt liikuva autoga pikali asfaltteele ja

riivates teda auto parempoolse küljega (sealhulgas parempoolse tahavaatepeegliga), andis I.N

endale aru (vähemalt pidi võimalikuks ja möönis), et selle tagajärjel võib auto ärasõitmist takistada üritanud X kukkuda asfaltteele ja saada tervisekahjustusi, mis võivad tekitada X pani eelkirjeldatud teo toime le ka füüsilist valu. I.N ehk kasutas omavoliliselt võõrast autot isikuna, kes on varem toime pannud varguse, mille eest on teda karistatud Harju Maakohtu 11.09.2015 12.09.2015) kriminaalasjas nr 1-15-4982 kohtuotsusega (jõustunud KarS § 199 lg 2 p 4, 5 -

§ 25 lg 2 järgi. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani I.N toime karistusseadustiku § 215 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse (karistusseadustiku § 215 lg 2 ps 1 sätetatud tegu), ning vägivallaga. Samuti I.N selles, et 24.06.2021 kella 01.15 ja 02.47 vahelisel ajal süüdistatakse Tallinnas Cle (C) kuuluva ning X valduses ja kasutuses Lasnamäe linnaosas, sõites omavoliliselt

oleva sõiduautoga Volkswag (sõit algas 24.06.2021 kell 01 en Tiguan reg.nr

XXXXXX .15

Tallinnas Vikerlase tn 19 asuva Vikerlase kaubanduskeskuse ees olevas parklas, lõppes 24.06.2021 enne kella 02.47 Tallinnas Peterburi tee 101 ja Mahtra tn 50a asuvate hoonete vahelisel alal

), võttis I.N sellest autost ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Xle kuuluvad asjad eurot ja nimelt: auto keskosas koguväärtusega vähemalt 361 (kolmsada kuuskümmend üks) ees paneelil magnethoidja küljes olnud musta värvi mobiiltelefon Samsung väärtusega vähemalt 100 eurot; eelnimetatud telefoni sees olev sim-kaart väärtusega 16 eurot, telefoniümbris väärtusega 10 eurot; Hiinas toodetud väike neljakandiline taksoprinter väärtusega vähemalt 25 eurot, mis oli raadio all riiulis; auto keskel käetoe laekas olnud neli juhet, s.o telefoni laadimiseks mõeldud juhe Samsung, veel üks telefoni laadimiseks mõeldud juhe, üks printeri juhe ja üks makseterminali juhe ning sigaretisüütaja pessa käiv adapter koguväärtusega vähemalt 30 eurot; käigukasti kõrval taskus olnud mündid summas vähemalt 10 eurot ja samas taskus olnud poolik nätsupakk; juhiukse taskus

olnud musta värvi nahast meeste rahakott väärtusega vähemalt 50 eurot, milles oli sularaha

summas vähemalt 70 eurot, isikutunnistus (ID äravõtmisega -kaart) X nimele, mille on Xle

tekitatud varaline kahju uue ID-kaardi väljastamise eest tasumisele kuuluva riigilõivu ulatuses

summas 25 eurot; juhiliba X nimele, mille on Xle tekitatud varaline kahju uue äravõtmisega juhiloa väljastamise taotlemisega seotud kulude ulatuses summas 22 eurot; SEB panga pangakaart X nimele, mille on X äravõtmisega le tekitatud varaline kahju uue pangakaardi väljastamise eest maksmisele kuuluva tasu ulatuses summas 3 eurot; erinevate poodide (Coop, Selver, Bauhaus, K- Rauta) kliendikaardid, visiitkaardid. Samuti võttis I.N autost ebaseadusliku omastamise

eesmärgil ära sõiduauto Volkswagen Tiguan reg.nr XXXXXX registreerimistunnistus, mille

äravõtmisega on raline kahju uue registreerimistunnistuse väljastamise eest Cle tekitatud va maksmisele kuuluva riigilõivu ulatuses summas 16 eurot, ning Swedbanki deebetkaardi C nimele.

Samuti võttis I.N autost ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära selle autoga taksoteenust osutava X kliendile Yle (Y) kuuluvad asjad koguväärtusega 1251,82 eurot (üks tuhat

kakssada viiskümmend üks eurot kaheksakümmend kaks senti): beeži värvi naiste käekott väärtusega 70 eurot; krokodillinaha mustriga tumepunast värvi rahakott väärtusega 30 eurot, milles

1-22-4612

5 oli sularaha summas 100 Ameerika Ühendriikide dollarit (USD), s.o eurodesse ümberarvutatuna

83,78 eurot Eesti Panga päevakursi järgi 24.06.2021 seisuga ja lisaks sellele sularaha summas vähemalt 15 eurot, elamisloa kaart Y nimele, millega on Yle tekitatud varaline kahju uue elamisloa

väljastamise eest tasumisele kuuluva riigilõivu ulatuses summas 35 eurot, üks Luminor panga

deebetkaart Y itkaart Y nimele ja Swedbanki pangakaart Y nimele, üks Luminor panga kredi

nimele, erinevad kliendikaardid Y nimele; nahast kosmeetikakott, milles oli peegliga karbis puuder Lancome, ripsmetušš Lancome, vähemalt neli huulepulka Christian Dior, jumestuskreem

Yves Saint Laurent kontuurpliiatsit ja vähemalt kolm huule koguväärtusega 300 eurot; mobiiltelefon Samsung Galaxy A51 (IMEI-kood xxxxxxxxxxx) väärtusega vähemalt 190 eurot, telefoni peal olev kaitseklaas väärtusega 15 eurot ja telefoniümbris väärtusega 10 eurot; Y ja tema abikaasa Wi (W XXXXXX elektrooniline ) ühisomandis oleva sõiduauto Subaru Forester reg.nr

võti väärtusega 447,04 eurot ning auto tehnilise passi (registreerimistunnistuse) musta värvi

kaan Subaru Forester reg.nr XXXXXX ed väärtusega 10 eurot, mille vahel oli sõiduauto registreerimistunnistus ja juhiluba Y Sle tekitatud varaline kahju nimele, mille äravõtmisega on uue registreerimistunnistuse ja juhiloa väljastamis kuuluva riigilõivu ulatuses e eest maksmisele

summas 46 eurot. Varastatu väärtus on kokku vähemalt üks tuhat kuussada 1628,82 eurot ( kakskümmend kaheksa eurot kaheksakümmend kaks senti). I.N pani eelkirjeldatud teo toime isikuna, kes ehk võttis võõrast autost ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid asju

on varem toime pannud varguse, mille eest on teda karistatud Harju Maakohtu 11.09.2015 kohtuotsusega (jõustunud KarS § 199 l § 25 12.09.2015) kriminaalasjas nr 1-15-4982 g 2 p 4, 5 - lg 2

järgi. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani I.N toime karistusseadustiku § 199 lg

2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo (varguse), s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Omavolilise kasutamise objektiks olnud auto on tagastatud auto omanikust kannatanule Cle kuriteoeelses seisundis. Vargusega on kannatanule Cle tekitatud varaline kahju summas vähemalt

16 eurot (sõiduauto Volkswagen Tiguan reg.nr XXXXXX uue registreerimistunnistuse väljastamise eest maksmisele kuuluv riigilõiv). Tsiviilhagi kannatanu C esitada ei soovi. Kannatanule Xle on tekitatud mittevaraline kahju (tervisekahjustused, füüsiline valu) ja varaline

kahju. 23.03.2022 esitas kannatanu X tsiviilhagi, mille palub mõista süüdistatavalt I.N-ilt tema kasuks välja 661 eurot, milline summa hõlmab varastatud asjade väärtust 361 eurot ning auto äravõtmise tõttu saamata jäänud tulu kolme päeva eest summas 300 eurot. Maksed haginõude katteks tuleb teha X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX pangas SEB Pank AS-is. Kannatanule Y le on tekitatud varaline kahju temalt varastatud asjade väärtuse ulatuses. 18.02.2022 esitas kannatanu Y tsiviilhagi, mille palub mõista süüdistatavalt I.N-ilt tema kasuks välja 1251,82 eurot Maksed haginõude katteks tuleb teha . Y kasutuses olevale arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX pangas Luminor Bank AS-is. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht I.N, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks 215 lg 3 3 (kolm) aastat 2 KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (kaks) kuud vangistust ning KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud KarS § 64 lg 1 alusel lii mõistetud üksikk vangistust. detakse aristused,

suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõistetakse I.N-ile

liitkaristuseks vangistus 4 (neli) aastat. - 1

KarS § 74 lg te ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui I.N ei pane 4 (nelja) aasta 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg -

1-22-4612

6 2 p-des 1, 2, 4 sätestatud kohustusi. I.N katseajal kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5 6 ja sätestatud nõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada I.N-i

tasuma kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise (haginõuete) katteks

alljärgnevad summad alltoodud aja jooksul: le 661 (kuussada kuuskümmend üks) eu X rot, mis

tuleb tasuda 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest X (isikukood xxxxxxxxxxx) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX (AS SEB Pank), märkides selgitusse

I.N-i nime, kriminaalasja numbri ja viite täidetavale kohustusele „tsiviilhagi hüvitamine“ 1251,82 eurot (üks tuhat kakssada viiskümmend üks eurot kaheksakümmend ; Yle kaks senti), mis tuleb tasuda 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Y (isikukood xxxxxxxxxxx) kasutatava arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX (Luminor Bank AS), märkides selgitusse I.N-i nime, kriminaalasja numbri ja viite täidetavale

kohustusele „tsiviilhagi hüvitamine“ KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada I.N .

käitumiskontrolli nõuete kohaldamise ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel

kohustada I.N asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 78 lg

1 alusel arvestada I.N-ile määratud 4 (nelja) aastase 6 (kuue) kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast - kohtuotsuse jõustumist. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 2,5 palga alammääras, s.o 1635 eurot, kaitsjatasu summas 538,20 eurot ja DNA ekspertiisitasu

summas 798 eurot. Samuti ositi 12 tuleb väljamõistetud menetluskulud määrata tasumisele

(kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 247,60 eurot (kakssada

nelikümmend eurot kuuskümmend senti). Kokkuleppe kohaselt tuleb vastavalt Riigikohtu

seisukohale (vt RKKKm 07.12.2013 nr 3-1-1-120-12, p 6.2 -ekspertiisi ) jätta 1254 eurot DNA maksumusest riigi kanda.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga,

kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Samuti selgitas süüdistatav, et nõustub esitatud tsiviilhagidega.

Kohtuist l ungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungi on süüdistatav loobunud. Süüdistatav tunnistas hagisid täielikult.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on

olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et I.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 3 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus - tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab

põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse j

õustumisest. Kohus juhindub KrMS - 1 ja -313 ning . § 175, § 179, § 180 lg te 3 § 248 lg 1 p 5, § 311 § 318

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik