4-10-2648/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

25. novembril 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: F.J kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Ülle Aliorg osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 08. novembril 2010 a. F.J kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 00075353 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamist t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et kohtutäituri käest sai teada, et tema suhtes on vormistatud otsus piletita sõitmise eest. Karistati teda rahatrahviga ja temalt nõutakse 750 krooni 10 päeva jooksul. Munitsipaalpolitsei otsuse kohaselt ta sõitis 22.04.2010 a. bussiga nr. 5 ilma piletita. Ta on 100 % kindel, et tema see sõitja ei olnud. Tal on kahtlus, et keegi võis esitada tema andmed ja soovib otsuse annulleerimist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et ta on näinud otsuses kirjutatud teksti ja ei kujuta ette, kes on selle kirjutanud. See ei ole tema allkiri.

Kohtuvälise menetleja esindaja ei nõustu kaebusega, kuna kaebaja pole suutnud tõendaja, kus ta rikkumise päeval viibis. Ta pole esitanud tõendit tööandjalt või õppeasutuselt, kes võiks kinnitada tema poolt rikkumise mitte toimepanemist. Rahvastikuregistri ja KMA andmebaasi põhjal tuvastatud kaebaja isik. Ühe andmebaasi põhjal on nähtav dokumendi olemasolu – ID kaart. KMA andmebaasist nähtav isiku pilt. Kohtuvälise menetleja ametnik on määranud karistuseks piletita sõidu eest rahatrahvi 5 trahviühikut s.o. 300 krooni. Esitatud kaebus jätta rahuldamata ja tehtud otsus muutmata.

Kohtule esitatud kohtuvälise menetleja poolt vormistatud kiirmenetluse otsusest nähtub, et piletita isik tuvastatud Rahvastikuregistri, KMA ja pildi kaudu ning abil.

Kohus ülaltoodu alusel ja kogutud materjalidest on seisukohal, et kohtuvälise menetleja otsus ei kuulu tühistamisele, sest eelkõige piletita sõitja isikuandmed on tuvastatud registrite kaudu. Samuti F.J ei suutnud tõendada tema mujal olekut. Kohus, seega kogutud materjalide ja tõendite alusel leiab, et väärteo on toime pannud F.J ja tema poolt antud ütlusi tuleb arvestada paljasõnalistena, sest need ei olnud mingite faktidega kinnitust leidnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus

Väärteoasi nr. 4 – 10 - 2648

o t s u s t a s :

F.J poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus nr. 00075353 F.J suhtes ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 5 trahviühikut s.o. 300 krooni jätta muutmata. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.

Kohtunik