2-17-3640/46 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 08.09.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-3640 Tsiviilasi J Li kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik J L (isikukood xxx, Rahvastikuregistri järgne aadress xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus. 2. Keelduda J Li vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. 3. Vabastada J L usaldusisiku kohustustest. 4. Avaldada teade J Li kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastamisest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja kohrumääruse põhjendused 1. Harju Maakohus kuulutas J Li pankroti välja 17.05.2017 (dtl 265). Kohus lõpetas 28.11.2019 määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse (dtl 281). Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku nimetamata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid (dtl 282).

2-17-3640

2 / 3

2. Võlgnik pidi teostama vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele väljamakseid. Samuti pidi võlgnik kohtule esitama aruande oma kohustuste täitmise kohta üks kord aastas määruse jõustumise kuupäevast alates (s.o 17.12.2019). Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 17.12.2020. Kohus saatis võlgnikule 30.11.2020 nõude aruande esitamiseks koos aruande vormiga (dtl 287) elektronpostiaadressile (xxx). Võlgnik ei ole dokumenti e-toimikus avanud. Järgmise aruande esitamise tähtaeg saabus 17.12.2021. Kohus koostas 15.12.2021 võlgnikule nõude aruande esitamiseks koos aruande vormiga (dtl 305). Võlgnik ei ole dokumenti e-toimikus avanud. Kohus edastas 19.01.2022 kohtunõude Rahvastikuregistri järgsele elukoha aadressile (kehtib alates 23.05.2019) xxx. Postiasutus tagastas kirja hoiutähtaja möödumise tõttu. Aruannet võlgnik ei esitanud. 3. Alates 12.08.2022 teostab Tiina Mõtsniku asemel kohustustest vabastamise menetluses järelevalvet kohtunik Ants Mailend. 4. Kohus edastas 15.08 ja 29.08.2022 uuesti 15.12.2021 koostatud kohtunõude aruande esitamiseks aadressitele xxx. Info kättesaamise kohta puudub. Võlgniku lisa-aadressiks on Rahvastikuregistris märgitud xxx ning sama aadressi avaldas võlgnik pankrotiavalduses (dtl 192). Postiasutus tagastas kirja, kuna adressaat ei ela sellel aadressil. Aruannet võlgnik ei esitanud. 5. Võlgnik ei ole tänaseni esitanud kumbagi aruannet. Kui võlgnik vahetas enda kontaktandmeid, siis pidi ta sellest kohtule viivitama teada andma (kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 173 lg 2). 6. Kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kolme aasta möödumisel alates kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (PankrS § 175 lg 1 ja § 1933 lg 1). Võlgadest vabastamise menetluse jooksul peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg-d 1 ja 2). 7. Kohus võib omal algatusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui ilmneb PankrS § 175 lg-tes 2 või 4 nimetatud alus (PankrS § 175 lg 5). PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 8. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole võlgnik kohtule esitanud aruannet. Kuivõrd võlgnik ise täidab usaldusisiku ülesandeid, siis pidi ta kord aastas tegema võlausaldajatele väljamakseid. Aruande puudumise tõttu ei ole kohtul võimalik kontrollida võlausaldajatele väljamaksete tegemist (PankrS § 172 lg 2). Samuti aruande esitamata jätmine rikub võlgniku kohustust mitte varjata saadud tulusid ning vara, anda kohtule teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg 2). 9. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

2-17-3640

3 / 3

10. Esimene aruanne tuli esitada 17.12.2020. Aruannet võlgnik ei esitanud. Võlgnik on saanud lepingulise esindaja kaudu kätte (lepingulise esindaja volikiri kehtis kuni 22.02.2020, dtl 200-201) kohtu 28.11.2019 määruse. Seega pidi võlgnikule teada olema, millal tuleb aruanne esitada ja millised on tema kohustused menetluse jooksul. Võlgnik ei ole võlausaldajatele väljamakseid teinud. Vastupidist ei ole ta aruannetega kinnitanud. Eeltoodut kinnitab ka AS SEB Pank lepingulise esindaja 22.12.2021 ja 25.03.2022 esitatud teade võlgniku kohustuste täitmata jätmise kohta (dtl 310, 318). Töötamise registri kohaselt on võlgnik tööga hõivatud, töötasu suurus on teadmata. Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg-des 1 ja 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 11. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4). Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult PankrS § 172 ja 173 sätestatud kohustusi. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud. 12. Kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamise ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse (PankrS § 175 lg 5 ja 8). Kohus vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest (PankrS § 172 lg 4 ls 2). Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7). 13. Kohus märkis 28.11.2019 määruse resolutsioonis millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud (PankrS § 158 lg 4 ls 2). Määrus on selles osas täitedokumendiks, kui kohus keeldub vabastamast võlgnikku kohustustest ja lõpetab menetluse (PankrS § 168, §174 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik