2-21-18008/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-18008

Kohtuasi

Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinmani avaldus

krediidiasutustelt kolmandate isikute pangakontode

väljavõtete väljastamiseks (täiteasjad nr 034/2019/629

ja 034/2019/708)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.11.2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Y määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman

Puudutatud

isik I

(võlgnik):

Y

(isikukood

XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik II: D (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik III: W (isikukood XXXXXXXXXXXX),

seaduslik esindaja Y

Puudutatud isik IV: Q (isikukood XXXXXXXXXXX),

seaduslik esindaja Y

Puudutatud isik V (sissenõudja): Luminor Bank AS

(registrikood 11315936)

Puudutatud isik VI (sissenõudja): Luminor Liising AS

(registrikood 10237140)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 30.11.2021 määrus muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

2. Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jätta Y kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

2-21-18008

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman esitas 16.11.2021 Harju Maakohtule avalduse

täiteasjades 034/2019/629 ja 034/2019/708 krediidiasutustelt kolmandate isikute pangakontode

väljavõtete saamiseks. Kohtutäitur palub välja nõuda võlgniku Y ema D ja võlgniku laste W

ning Q Eesti krediidiasutustes ja välismaa krediidiasutuste filiaalides registreeritud

arveldusarvete väljavõtted perioodil 01.10.2021–16.11.2021.

1.1. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlused nr 034/2019/629 ja

034/2019/708. Täitemenetlused on algatatud 2019. aastal. Varem täitis võlgnik nõudeid

maksegraafiku alusel, kuid tulenevalt maksegraafiku tähtaja lõppemisest arestis kohtutäitur

võlgniku pangakontod 31.08.2021. Võlgniku töötasu on arestitud alates 21.09.2021.

Kohtutäiturile laekunud teabe kohaselt kantakse võlgniku töötasu tema ema kontole. Täituril

on tekkinud kahtlus, et võlgnik on täitemenetluses oma vara varjanud, saades töötasu oma

sugulaste pangakontole. Võlgnik võib kasutada vara varjamiseks ka oma laste pangakontosid.

Kohtutäitur palus võlgnikul esitada mh kolmandate isikute pangakontode väljavõtted, kuhu

tema sissetulekud laekuvad, kuid võlgnik seda ei teinud. Lisaks sellele on võlgnik edastanud

kohtutäiturile valeandmeid seonduvalt sellega, et tal puuduvad pangakontod välisriikides.

Maakohtu määrus ja põhjendused

2. Maakohus rahuldas 30.11.2021 määrusega kohtutäituri taotluse ja lubas kohtutäituril nõuda

välja D-le, W-le ja Q-le Eesti Vabariigi krediidiasutustes ja välismaa krediidiasutuste filiaalides

registreeritud arvelduskontode väljavõtted perioodi 01.10.2021 – 16.11.2021 kohta.

Menetluskulud jättis maakohus võlgniku kanda. Määrust põhjendas maakohus alljärgnevalt.

2.1. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 8 lg 1 kohaselt on kohtutäitur kohustatud viivitamata

tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma

täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja

kohustusi. TMS § 26 lg 3¹ kohaselt võib kohtutäitur kohtumääruse alusel seadusest tuleneva

kohustuse täitmiseks vajalike asjaolude väljaselgitamiseks nõuda krediidiasutuselt kolmanda

isiku konto väljavõtet, kui võlgniku suhtes täitmisel olevast täitedokumendist tulenev rahaline

nõue või nõuete kogusumma ületab ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust.

Avalduses kohtule põhistab kohtutäitur konto väljavõtte saamise vajadust ning esitab taotletava

konto väljavõtte vajalike andmete loetelu ja perioodi, mis ei tohi kesta kauem kui täitemenetlus

ja võib alata kuus kuud enne täitemenetluse alustamist.

2.2. Avalduse kohaselt algatati täiteasi 034/2019/629 sissenõudja 09.05.2019 täitmisavalduse

ja Tallinna Ringkonnakohtu 14.12.2018 kohtuotsuse alusel (dtl 9). Täitmisteade toimetati

võlgnikule kätte 14.05.2019 (dtl 6). Täiteasjas 034/2019/708 algatati täitemenetlus sissenõudja

23.05.2019 täitmisavalduse ja Harju Maakohtu 08.03.2019 kohtuotsuse alusel (dtl 34).

2-21-18008

Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 23.05.2019 (dtl 27). Täitemenetluste võla jääk kokku

on 14 084,70 eurot (2672,49 + 11 412,21). Avaldaja soovib kolmandate isikute pangakontode

väljavõtted perioodi kohta 01.10.2021–16.11.2021, mis vastab TMS § 26 lg 3¹ nõuetele.

2.3. Kuna võlgnik kinnitas kohtutäiturile vastusena viimase päringule, et tema töötasu laekub

tema ema pangakontole (dtl 64), on põhjendatud kahtlus, et võlgnik varjab täitemenetluses oma

vara, saades töötasu sugulaste pangakontole. Kahtlusi süvendab ka see, et võlgnik on varjanud

asjaolu, et tal on välisriikides pangakontod. Pensionikonto II samba väljamakse teostati samuti

välisriiki (dtl 75). Nendel põhjustel on põhjendatud kahtlus, et võlgnik võib kasutada vara

varjamiseks oma laste pangakontosid. Kohtutäitur palus võlgnikul esitada pangakontode

väljavõtted, kuhu laekuvad tema sissetulekud, kuid võlgnik jättis need esitamata (dtl 76–85).

Kohus leiab, et avaldus on nõuetekohaselt põhistatud ja taotlus kohtutäituri ülesannete

täitmiseks kolmandate isikute kontoväljavõtete saamiseks põhjendatud.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

3. Võlgnik esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja jätta

kohtutäituri avaldus rahuldamata. Määruskaebuse väited on kokkuvõtvalt järgmised.

3.1. Tõele ei vasta väited vara ja välisriigi pangakontode varjamise kohta. Täitemenetluses

2019. a sõlmitud maksegraafik ei hõlmanud pensioni II samba väljamaksetest saadavat tulu.

Tööandja on kohtutäiturile saatnud kogu info makstud töötasu kohta. Võlgnik on sunnitud

kasutama kolmandate isikute kontosid, kuna kohtutäitur blokeeris kõik kontod nii, et sealt ei

saa ülekandeid teha, välja saab võtta vaid sularaha. Kohtutäituri palvet esitada kolmandate

isikute kontoväljavõtted ei olnud võimalik rahuldada, kuna selleks puudus vajalik ligipääs.

4. Maakohus võttis kaebuse menetlusse ja andis menetlusosalistele tähtaja sellele vastamiseks.

4.1. Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu ja viitas kaebuse vastuolulisusele. Esiti väidab võlgnik,

et ei kasuta kolmandate isikute kontosid, ent möönab siis, et on sunnitud kolmandate isikute

kontosid kasutama, kuna kohtutäitur on võlgnikule kuuluvad arveldusarved blokeerinud.

5. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

6. Kohtutäitur märgib täiendavas seisukohas, et tema tegevus on olnud igati õiguspärane.

Võlgniku poolt välisriigi kontode kasutamist tõendab ka määruskaebusele lisatud PaySera

maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

7. Võlgniku täiendava seisukoha kohaselt on kohtutäitur ebaseaduslikult arestinud sissetulekud

lubatust suuremas ulatuses. Seaduse järgi ei ole välisriigis kontode omamine keelatud. Samuti

oli võlgnikul õigus saada enda käsutusse pensioni II samba väljamakse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb vaidlustatud määrus jätta

muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.

9. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega korda neid (TsMS § 659 ja

§ 654 lg 6). Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus lühidalt järgmist.

2-21-18008

10. Kohtutäituri tegevust täitemenetluse läbiviimisel saab võlgnik vaidlustada TMS § 217

kohase kaebusega. Käesoleva määruskaebuse läbivaatamisel hindab ringkonnakohus üksnes

maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust, st seda, kas maakohus andis õigesti

kohtutäiturile loa nõuda krediidiasutuselt kolmandate isikute kontoväljavõtteid.

11. Maakohus ei ole kohtutäituri avaldust rahuldades eksinud. Kohtutäituril on oma ülesannete

täitmiseks ja täitemenetluse tõhusaks läbiviimiseks põhjendatud vajaduse korral õigus nõuda

kolmanda isiku konto väljavõtet, kui võlgniku suhtes täitmisel olevast täitedokumendist tulenev

rahaline nõue või nõuete kogusumma ületab ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust

(TMS § 26 lg 3¹). Kohtutäitur põhistas kohtule esitatud avalduses konto väljavõtete saamise

vajadust ning esitas seaduses sätestatud muud andmed taotluse lahendamiseks. Olukorras, kus

võlgnikule kuuluvad rahalised vahendid kantakse (vähemalt osaliselt) kolmanda isiku

arvelduskontole (mida võlgnik kaebemenetluses ise möönab, põhjendades seda tema kontode

arestimisest tuleneva sundolukorraga), on võlgnikul kohustus tagada, et kohtutäitur saaks

täitemenetluses tõest ja täielikku teavet võlgniku tegelike sissetulekute kohta. Asjakohane on

maakohtu viide TMS § 8 lg-le 1, mille kohaselt on kohtutäitur kohustatud viivitamata

tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks ja koguma

täitemenetluseks vajalikku teavet. Võlgnik peab kohtutäiturile andma oma vara kohta teavet,

mida kohtutäitur seoses täitemenetlusega vajab (TMS § 59 lg 1). Võlgniku vara kohta teabe

andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara (lg 2).

12. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel

kaebuse esitaja (võlgniku) kanda. Hüvitatavad menetluskulud asja materjalidest nähtuvalt

puuduvad.

13. TMS § 219 ja TsMS § 696 lg 3 alusel saab võlgnik esitada määruse peale määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Imbi Sidok-Toomsalu