1-22-4635/11 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. september 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4635 (22274000047) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Liina Lõhmus Kriminaalasi K.O KarS süüdistuses § 121 lg 2 p 2 ja 3; § 120 lg 1 kokkuleppemenetluses järgi Prokurör abiprokurör Paul Pikma Süüdistatav K.O, isikukood XXX,

Kaitsja määratud kaitsja Argo Küünemäe vandeadvokaat

Kohtuistungi toimumise aeg 8. september 2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Tunnistada K.O

süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista

talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud.

2. Tunnistada K.O süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud.

4. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda vangistuseks kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13 , ning ‒14.03.2022, s.o 2 päeva ära kandmata vangistuse 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva kandmise aja alguseks lugeda viimati kahtlustatavana kinnipidamise ja vahistamise kuupäev 12.05.2022.

5. K.O Jätta kohtuotsuse jõustumiseni vahi alla ja kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada.

Menetluskulud

6. Kriminaalmenetluse kuludest 2717,50

eurot mõista K.O-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse välja 500 eurot ja jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda

2217,50 eurot.

2

Välja mõistetud menetluskulu 500 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 11 kuud 41,67 eurot ja 1 kuu 41,63 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). viitenumber 99922700029522 ja Maksekorraldusele tuleb märkida makse selgituseks: „menetluskulu, K.O, kr asi 1-22-4635 . “ Kui rahalised nõuded

pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid

7. Nuga (pakendis nr 1) konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

8. - Häirekeskusele tehtud kõnede audiofailide salvestused CD plaadil jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Asitõendi hävitamiseks saata jõustunud kohtuotsus täitmiseks Politsei

- ja Piirivalveametile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. K.O

süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud Pärnu Maakohtu 01.06.2018 otsusega 1- - 18 3472 KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi, viibides 13.03.2022 kella

08.30 paiku xxxxxxxxxxxxxxxx XX ähvardas jalad alt ära lüüa ja lõi kirvega vastu köögilauda, mille peale suundus 2. korrusele, kuhu K.O järgnes ja lõi käega XX XX vastu vasakut kõrva, tekitades kannatanule füüsilist valu.

Sellise tahtliku tegevusega K.O pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt ning l -

ähi või sõltuvussuhtes.

K.O süüdistatakse samuti selles, et tema 08.05.2022 kella 10.00 paiku XXXXXXXXXXXXXXXX ähvardas nuga käes hoides ja tera XX poole suunates XXära

3

tappa, kes tundis hirmu ja K.O varasema vägivaldse käitumise tõttu oli XX alus karta ähvarduse täideviimist.

Oma sellise tahtliku tegevusega K.O pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk tapmisega ähvardamises, kui on alust karta ähvarduse täideviimist KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 05.08.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör süüditunnistamist § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja tema kohtus K.O KarS karistamist vangistusega 1 aasta 4 kuud ning K.O süüditunnistamist KarS § 120 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistetakse K.O-le liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel loetakse vangistusest ära kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13- - vangistuse 1 aasta, 3 kuud ja 28 14.03.2022, s.o ehk 2 päeva. Ära kandmata karistuse päeva - kandmise alguseks loetakse K.O viimati kahtlustatavana kinnipidamise ja

vahistamise kuupäev 12.05.2022. Tõkend vahistamine jäetakse muutmata kohtuotsuse

jõustumiseni. Kokkuleppe sõlmimise seisuga teada olevatest kriminaalmenetluse kuludest

2685,10 eurot (sh sundraha 981 eurot, ekspertiisikulu 1267,8 eurot ja kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest 436,30 eurot) mõistetakse K.O-lt välja 500 eurot ja 2185,10 eurot jäetakse riigi kanda. Menetluskulud summas 500 eurot tuleb süüdistataval tasuda ositi

12 kuu jooksul kohtuotsuses määratud korras. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt.XX poolt 12.05.2022 politseile üle antud K.O-le kuuluv nuga (pakendis nr

1), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite ruumis, konfiskeeritakse kuriteo toimepanemise vahendina KarS § 83 lg 1 alusel. Häirekeskusele tehtud kõnede audiofailid, mis on salvestatud CD-plaadile (kriminaalasja juures ümbrikus, tl 68) jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Kaitsjatasu kohtumenetluses jääb riigi kanda.

3. Kohtuistungil avaldas K.O, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. jää Kinnitas, et b kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.

4. P ja kaitsja toetas t, taotledes kohtult selle kohtuotsusega rokurör id sõlmitud kokkulepe kinnitamis t.

KOHTU SEISUKOHT JA

PÕHJENDUSED

5. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe on kohus seisukohal, et süüdistatav

sõlmimine vastab Kohtuistungil jäid k tema tegelikule tahtele. ohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista K.O

süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja KarS § 120 lg

1 kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning talle kokkuleppekohased järgi mõista karistused ja liitkaristus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Vastavalt KrMS § 306 lg 1 p 9 tuleb kohtuotsuses lahendada ka küsimus, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, tõkend muuta või

4

tühistada. kokkuleppest nähtuvalt on K.O vahi all pidamise alustes muutusi pole ja K.O enda kohtuotsuse jõustumiseni vahi all pidamisega päri. Seega kohus jätab K.O kohtuotsuse jõustumiseni vahi alla ja tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. tuleb

7. Vastavalt kokkuleppes kajastatule jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde CD-plaadi häirekeskusele tehtud kõnede audiofailidega ja konfiskeerib KarS § 83 lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahendi K.O-le kuuluva noa (pakendis nr 1). Kohus – määrab, et konfiskeeritud nuga tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel

hävitada.

8. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. eest ko Määratud kaitsja osalemise htuistungil on kaitsjale määratud tasu 32,40

eurot. Kriminaalmenetluse kuludest 2717,50 eurot, mille hulka on arvatud kompleksekspertiisi kulu 1268,80 eurot (KrMS § 175 lg p 3), määratud kaitsja tasu ja 1 kulud kohtueelsest menetlusest 436,30 eurot ja 32,40 eurot kohtumenetlusest (KrMS § 175

lg 1 p 4) ja sundraha 981 eurot , (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2) on süüdistatav

kohustatud tasuma riigituludesse 500 eurot. Arvestades süüdistatava vanust, tervislikku seisundit ja sissetulekut vaid pensionist jäetakse KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud osaliselt (summas 2217,50 eurot) eurot riigi kanda. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule

määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes K.O-lt välja mõistetud menetluskulu 500 eurot tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb

tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik