2-22-3483/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-3483

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 07. september 2022 Tsiviilasja number 2-22-3483

Tsiviilasi

N. K. vs V. L. ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: N. K. (isikukood xxxx)

Hageja lepinguline esindaja: Erika Scholler (STK Õigusbüroo OÜ, e-post: erika@stklaw.ee)

Kostja: V. L. (isikukood xxxx)

Lepinguline esindaja: Anastassia Rumjantseva (Kalashnikov Õigusbüroo, e-post: anastassia@kalashnikov.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N. K.i ja V. L. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1 Jagada N. K.i ja V. L. ühisomandisse kuuluv vara alljärgnevalt.

1.1.1 Korteriomand aadressiga Xxxx (kinnistusregistriosa nr xxxx) müüakse maakleri abil. Juhul, kui kahe kuu jooksul maakleri abil ei õnnestu korterit realiseerida, tekib N. K.il ja V. L.l õigus pöörduda kohtutäituri poole ja korter müüa enampakkumisel. 1.1.2 Müügist saadud raha jagavad N. K. ja V. L. järgmiselt: -laenulepingust nr xxxx tulenevate kohustuste likvideerimine; -maakleri tasu tasumine; -ülejäänud rahalised vahendid jagavad N. K. ja V. L. võrdsetes osades. 1.1.3 N. K. ja V. L. tasaarveldavad kontodel olevad rahalised vahendid: N. K.i kontol olevad 83,46 eurot ja V. L. kontol olevad 4021,59 eurot. V. L. tasub N. K.ile 1969,07 eurot.

2-22-3483

2 1.1.4 N. K. hüvitab 50%, s.o 50 eurot xxxx hindamisakti eest V. L.le. 1.1.5 Ülaltoodu alusel tasub V. L. N. K.ile 7 päeva jooksul alates kompromissi allakirjutamisest N. K.i kontole Xxxx AS-s xxxx summa 1919,07 (üks tuhat üheksasada üheksateist eurot ja 07 senti) eurot. Kokku tasub V. L. N. K.i kontole 7000 (seitse tuhat) eurot seitsme päeva jooksul kompromissi allakirjutamisest (kompromissi punktid 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5). 1.1.6 Auto xxxx xxxx, 2018.a, mille rahaline väärtus on 25 000 eurot, jääb V. L. ainuomandisse. V. L. tasub 5080,93 (viis tuhat kaheksakümmend eurot ja 93 senti) eurot N. K.ile 7 päeva jooksul alates kompromissi allakirjutamisest N. K.i kontole Xxxx AS-s xxxx. Ülejäänud summa 7419,07 (seitse tuhat nelisada üheksateist eurot ja 07 senti) eurot tasutakse N. K.ile korteriomandi aadressiga Xxxx, müügist notari konto vahendusel.

1.2 N. K. tasub kuni korteriomandi aadressiga Xxxx, müügini laenulepingust nr xxxx tulenevast igakuisest tagasimaksest 50%.

1.3 N. K.il ja V. L.l puuduvad teineteise vastu pretensioonid abikaasade ühisvara jagamise osas.

1.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-3483.

3. Tühistada 08.septembriks 2022 määratud kohtuistungi aeg.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD N. K. esitas 09.03.2022 Harju Maakohtule hagi V. L. vastu ühisvara jagamise nõudes ja 25.03.2022 hagiavalduse täpsustuse. Kohus võttis hagi menetlusse 29.03.2022. Kostja esitas 08.04.2022 vastuse hagile. Pooled esitasid 06.09.2022 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg 4.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust vastava avalduse esitamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula