2-22-111084/11 · 2-22-111084/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Kohtunik Alo Noormets Tsiviilasja number 2-22-111084 Tsiviilasi GelvoraSergel OÜ hagi X. X. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GelvoraSergel OÜ (registrikood 14550827; asukoht Jõe tn 2a, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil (e-post: riho.s@gelvorasergel.ee); Kostja: X. X. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; e-post:).

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja GelvoraSergel OÜ ja kostja X.X vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Kostja tasub hagejale tsiviilasja nr 2-22-111084 aluseks oleva rahalise nõude katteks 1150,00 (üks tuhat ükssada viiskümmend) eurot, mis koosneb põhivõlast, kõrvalnõuetest ja osaliselt menetluskuludest. 1.2. Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud summa igakuiste osamaksetega 46 kalendrikuu jooksul. Iga kuu hagejale laekuva osamakse miinimumsuurus on 25,00 (kakskümmend viis) eurot. Kostja kohustub alustama igakuiste maksete tasumist alates 05. septembrist 2022 kuni koguvõla 1150,0 euro täieliku tasumiseni. 1.3. Kostja tasub maksed igakuiselt hiljemalt 05. kuupäevaks. 1.4. Kostja tasub punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud summad GelvoraSergel OÜ pangakontole nr EE602200221069877383. Selgitusse märkida xxxx. , 27019132.

2

1.5. Käesoleva kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa 1150,00 euro tasumisel kokkulepitud tingimustel, ei ole pooltel käesolevas tsiviilasjas teineteise vastu mingeid muid varalisi nõudeid. 1.6. Pooled leppivad kokku, et juhul kui kostja on viivituses tagasimaksetega, on hagejal õigus nõuda viivist määraga 8% aastas viivituses oleva osamakse summalt. 1.7. Juhul, kui kostja on viivituses igakuiste maksete tasumisel, on hagejal õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissileping sundtäitmisele. 1.8. Pooled kinnitavad, et kompromiss vastab nende tahtele ning puuduvad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. 1.9. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 1.10. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lõigetest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad pooled Tartu Maakohtul käesolev kompromissileping kinnitada, kajastada määruses kompromissilepingu tingimused ning lõpetada tsiviilasja 2-22-111084 menetlus. 1.11. Pooled paluvad kohtumääruse teha kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 1.12. Pooled paluvad TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 tuginedes lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavatele kohtumäärustele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates. 1.13. Poolte menetluskulu jääb selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-111084 menetlus GelvoraSergel OÜ hagis X.X. vastu võlgnevuse nõudes. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot. Tagastatav summa kanda GelvoraSergel OÜ arveldusarvele nr EE602200221069877383. 5. Toimetada määrus pooltele kätte. 6. Asendada jõustunud kohtumääruse arvutivõrgus avaldamisel kostja nimi tähemärgiga ning mitte avaldada kostja isikukoodi ega aadressi.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK GelvoraSergel OÜ esitas 31.03.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X.X 1252,01 euro saamiseks. Kohus tegi 04.04.2022. a kostjale makseettepaneku, mille peale

3

kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 24.05.2022. a määrusega maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 25.05.2022. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks). 03.06.2022. a esitas GelvoraSergel OÜ kohtusse hagiavalduse X.X. vastu Elektrilevi OÜ-ga (endise nimega OÜ Jaotusvõrk) 24.09.2007. a sõlmitud võrgu- ja elektrilepingust nr 27019132 tuleneva võla, võla sissenõudmiskulu ja viivise nõudes. Hageja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 789,52 eurot, võla sissenõudmiskulu 35 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 186,37 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhinõudelt VÕS §-le 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus võttis hagi 08.06.2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 26.08.2022. esitas hageja lepinguline esindaja kohtule kompromissilepingu, mille kohus edastas kostjale. 06.09.2022. a kinnitas kostja digiallkirjastatud dokumendis kohtule, et on hageja 26.08.22 esitatud kompromisskokkuleppe sisuga nõus. Kompromissilepingus taotlevad pooled kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

4

TsMS § 462 lg 1 järgi avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Vastavalt TsMS § 463 lg-le 2 kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 462 lg 2 näeb ette, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kostja taotlusel asendab kohus TsMS § 462 lg 2 alusel jõustunud kohtumääruse arvutivõrgus avaldamisel kostja nime tähemärgiga ning ei avalikusta kostja isikukoodi ega aadressi. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulu jääb selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele ja jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada talle pool hagilt tasutud riigilõivust. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud menetluses kokku riigilõivu 280 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagiavaluduse esitamisel täiendavalt 215 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 140 eurot tagastada. Hageja taotlusel määrab kohus, et tagastatav summa makstakse hageja arveldusarvele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik