2-22-113888/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

7. septembril 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-113888 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi R. K. vastu põhivõla 1225 euro 51 sendi, viivise ja sissenõudekulu saamiseks Tsiviilasja hind 1877 eurot 87 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn), lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja: R. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja võlgnevus 1609 eurot 49 senti (põhinõue 1225 eurot 51 senti, enne 21. märtsi 2021 sissenõutavaks muutunud viivis 165 eurot 15 senti, viivis alates 21. oktoobrist 2021 kuni 27. juunini 2022 summas 183 eurot

83 senti ja sissenõudekulu 35 eurot).

3. Mõista R. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhivõlalt alates 28. juunist 2022 kuni põhinõude (1225 euro 51 sendi) täieliku tasumiseni määras 0,06% päevas. Lisanduv viivis koos sissenõutavaks muutunud viivisega (348 eurot 98 senti) ei tohi ületada põhinõuet (1225 eurot 51 senti).

4. Jätta menetluskulud R. K. kanda.

5. Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude suuruseks 455 eurot. Mõista

R. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 455 eurot. R. K. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 455 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 21.aprillil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. K. (kostjalt) 1574 euro 49 sendi saamiseks. Kohus tegi 26.aprillil 2022 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 14.juunil 2022 maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 27.juunil 2022 Tartu Maakohtule kostja vastu hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja võlgnevus 1609 eurot 49 senti (põhinõue 1225 eurot 51 senti, enne

21. märtsi 2021 sissenõutavaks muutunud viivis 165 eurot 15 senti, viivis alates 21. oktoobrist 2021 kuni 27. juunini 2022 summas 183 eurot 83 senti ja sissenõudekulu 35 eurot). Samuti palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja lisanduva viivise põhivõlalt alates 28. juunist 2022 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,06% päevas selliselt, et lisanduv viivis koos sissenõutavaks muutunud viivisega ei tohi ületada põhinõuet. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21. märtsil 2021 kompromissilepingu/võlatunnistuse nr 24848206. Hagejal oli kostja vastu nõue tulenevalt järelmaksulepingust nr MEH00430 (põhinõue 1318 eurot senti ja viivis eurot senti). Kompromissilepingu/võlatunnistusega loobus hageja osaliselt viivise nõudest ja võimaldas kostjal tasuda võlgnevus osamaksetena. Sellele lisandus lepingu sõlmimise tasu 30 eurot. Kostja rikkus kompromissilepingut. Hageja luges kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 20. oktoobril 2021.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel kostjale tähtsaadetisena allkirja vastu kätte toimetatud

08.juulil 2022 kostja elukaaslasele aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (22. juuliks 2022) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot (3,5 h; koos käibemaksuga). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 315 eurot. TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 120 eurot (1 h x 100 x 1,2). Kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 455 eurot (315 + 20 + 120). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes

kohtunik