1-10-15444/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-15444

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

23.novembril 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Katrin Lindpere kaitsjad advokaadid Aivar Hint ja Anne Vissak osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav Z.I, IK XXX, elukoht: XXXX XXX, kriminaalkorras varem karistatud 1 korral, väärteokorras varem karistatud, tõkendina kohaldatud vahistamine, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 1,2,4 - § 215 lg 2 p 1,2 järgi ja süüdistatav Z.K, IK XXX, elukoht: XXXX XXX, kriminaalkorras varem karistatud 1 korral, väärteokorras varem karistatud, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld,

süüdistuses KarS § 25 lg 1,2,4 - § 215 lg 2 p 1,2 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s:

Süüdistus

Z.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - ajavahemikus 26.-30.september 2009.a viibides Tartumaal Rõngu vallas Rõngu alevikus

Tartu mnt 7 asuvas eramus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H.P. kuuluva digitaalse fotoaparaadi Pentax koos kotiga koguväärtusega 6 500.00 krooni;

- ajavahemikus 2009.a oktoobri algusest - 29.oktoobrini 2009.a võttis Tartumaalt Rõngu vallast Valguta külast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H.V. kuuluva palksauna väärtusega 10 000 krooni. Seega pani Z.I toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Samuti süüdistatakse Z.I selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi,

- ööl vastu 12.juulit 2010.a grupis koos Z.K-ga püüdis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta Tartumaal Ülenurme vallas Soinaste külas XXXX talu territooriumilt Ü.L. kuuluvat sõiduautot M-2140 registreerimismärgiga XXX XXX väärtusega 2000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata sõiduki mittekäivitumise tõttu;

- ööl vastu 12.juulit 2010.a grupis koos Z.K-ga püüdis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta Tartumaal Ülenurme vallas Soinaste külas XXXX talu territooriumilt OÜ- le Figuranto kuuluvat sõidukit Ford Transit registreerimismärgiga XXX XXX väärtusega

140 000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata sõiduki mittekäivitumise tõttu;

- 12.juulil 2010.a. kella 01.30 paiku grupis koos Z.K-ga püüdis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta Tartumaal Ülenurme vallas Tõrvandi alevikus Ringtee 15 maja eest M.M. kuuluvat sõiduautot Volkswagen Passat Variant registreerimismärgiga XXX XXX väärtusega 30 000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu.

Seega pani Z.I toime KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt.

Z.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

- ööl vastu 12.juulit 2010.a grupis koos Z.I-ga püüdis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta Tartumaal Ülenurme vallas Soinaste külas XXXX talu territooriumilt Ü.L. kuuluvat sõiduautot M-2140 registreerimismärgiga XXX XXX väärtusega 2000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata sõiduki mittekäivitumise tõttu;

- ööl vastu 12.juulit 2010.a grupis koos Z.I-ga püüdis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta Tartumaal Ülenurme vallas Soinaste külas XXXX talu territooriumilt OÜ- le Figuranto kuuluvat sõidukit Ford Transit registreerimismärgiga XXX XXX väärtusega

140 000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata sõiduki mittekäivitumise tõttu;

- 12.juulil 2010.a. kella 01.30 paiku grupis koos Z.I-ga püüdis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta Tartumaal Ülenurme vallas Tõrvandi alevikus Ringtee 15 maja eest M.M. kuuluvat sõiduautot Volkswagen Passat Variant registreerimismärgiga XXX XXX väärtusega 30 000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu.

Seega pani Z.K toime KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.I-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 215 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.I-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Z.I-le liitkaristuseks 5 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata Z.I poolt alates 12.juulist 2010.a eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja Z.I karistuse kandmise aja algust arvata alates 12.juulist 2010.a

KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 215 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.K-le karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Z.K-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 26.märtsi 2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 5 kuu pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks Z.K-le mõista 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada Z.K-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 540 tundi (270 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkuleped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.I ja Z.K tuleb süüdi tunnistada esitatud süüdistuses ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Z.I vastu on esitatud tsiviilhagi H.P. poolt summas 6500 krooni ja Z.K ja Z.I vastu on esitatud tsiviilhagi OÜ Figuranto poolt summas 850 krooni ning M.M. poolt summas 4000 krooni.

Z.I-lt ja Z.K-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasud. Kohtunik leiab, et mõlema isiku puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskuludest riigi kanda. Z.I on olnud üle 4 kuu vahi all. Kohtuotsusega jätkab ta veel karistuse kandmist ning tal puudub sissetulek. Z.K on äsja täisealiseks saanud ning õpib koolis. Ta ei oma sissetulukuid. Seega on ilmne, et nii Z.I kui Z.K puhul käiks menetluskulude täielik tasumine üle jõu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks viis (5) kuud Z.I vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks Z.I neli (4) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks Z.I-le raskeima karistusega, viis (5) kuud vangistust.

Z.I-le mõistetud karistuse kandmise aja hulka arvata tema eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aega hakata arvestama alates 12.juulist 2010.a.

Z.I suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta tühistamata kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

Süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista Z.K karistuseks neli (4) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Z.K-le 26.märtsi 2009.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse viie (5) kuulise vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista üheksa (9) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS Z.K-le § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb viissada nelikümmend (540) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahe (2) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima kontrollnõudeid ning täitma talle Z.K pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas

2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata

Tartu Vangla Z.K

kriminaalhooldusosakonna Tartumaa talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Z.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 310 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 alusel välja mõista tsiviilhagid:

- Z.I-lt kuus tuhat viissada (6500) krooni H.P. kasuks;

- Z.K-lt ja Z.I-lt solidaarselt kaheksasada viiskümmend (850) krooni OÜ Figuranto (reg.kood 11264073) kasuks ning neli tuhat (4000) krooni M.M. kasuks.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha kolm Z.I-lt

tuhat (3000) krooni ja viissada (500) krooni ja riigituludesse Z.K-lt menetluskuludena sundraha kolm tuhat (3000) krooni ja viissada (500) krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Määrata, et ja Z.K on õigus väljamõistetud menetluskulud tasuda Z.I kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kümne (10) kuu jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik