Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-10568/9 AI generated

2-22-10568/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-22-10568/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

19.07.2022.a kohtule esitatud hagiavalduses palub A. P. lahutada tema ja V. P.i vahel Jõhvi Vallavalitsuses 27.03.2019. aastal sõlmitud abielu. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielusuhted pöördumatult lõppenud, abikaasadel faktilist kooselu enam ei ole. Regulaarsed tülid abikaasade vahel avaldasid negatiivset mõju hageja tervisele ning seetõttu otsustas A. P. abielu lahutada. Alates 21.05.2022 elavad pooled eraldi ning praktiliselt omavahel ei suhtle. Ühiseid lapsi pooltel ei ole. Hageja pakkus kostjale lahutada abielu kohtuväliselt, kuid kostja sellest keeldus.

Legislator headnote

AI generated

2-22-10568/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover return under Hague Convention unfit notwithstanding health condition revival of benefit claim medical care requirements new legal argument
AI generated
2-23-4095/11
E. A. (hageja) esitas 15. märtsil 2023 Tartu Maakohtule hagi M. K. (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XX.XX.XXXX. Hageja soovib abielu lahutamist, sest mees on olnud XXX, jätnud perekonna hooletusse ja tekitanud perele võlad. Suhtes on XXX ja XXX. Kostja ei ole nõus abielu perekonnaseisuasutuses lahutama. Kostja väide, et hageja on põhjustanud kohtumenetluse, ei vasta tõele, sest hageja pöördus kostja poole ettepanekuga lahutada kohtuväliselt XX.XX.XXXX ja veelkord XX.XX.XXXX.
2-23-6408/8
A. R. (hageja) esitas 28. aprillil 2023 Tartu Maakohtule hagi V. R. a (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX. Hageja soovib abielu lahutamist, kuivõrd abielulist kooselu enam ei ole ning seda taastada ei ole võimalik. Suhted on aastate jooksul üha halvenenud ja kostja on perest ka varem eraldi elanud. Koosoldud ajad on olnud tüliderohked ja konfliktsed, poolte vahel puudub teineteisemõistmine ja usaldus. Poolte abielulised suhted lõppesid alates 21. detsembrist 2022. 27 detsembril 2022 kolis kostja välja hagejale kuuluvast eluasemest. Hageja on teinud kostjale korduvalt ettepanekuid perekonnaseisuametis abielu lahutamiseks, kuid kostja ei ole sellega nõustunud. Hageja leppimisaega ei soovi.
2-24-7133/12
X (hageja) esitas 7. mail 2024 Viru Maakohtule hagi Y (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu XXX Linnavalitsuses xx.xx.xxxx. a. Poolte abielusuhted lõppesid 2023. a maikuus, kui kostja kolis xxx kohtuistungi ootamise eesmärgil. Pooled tülitsesid palju, kostja sõimas ja mõnitas hagejat. Hagejal ei ole kostja vastu enam tundeid. Hagejal puudub soov abielusuhteid taastada.
2-11-41736/9
jaanuar 2012 a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-41736 Tsiviilasi R.
2-06-15714/6
Viru Maakohtule 26. juunil 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud I R O Hageja palub lahutada poolte abielu, kuna kostja on perekonna juurest lahkunud ning ei ole nõus abielu lahutama kohtu kaudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-22-10568 Otsuse tegemise aeg ja koht

06. september 2022, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

A. P. hagi V. P.i vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

05. september 2022

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

A. P. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

A. S. (Companion Õigusbüroo OÜ; epost: xxx)

V. P. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lahutada A. P. ja V. P.i abielu, mis on sõlmitud 27.03.2019.a Jõhvi Vallavalitsuses ja mille kohta on koostatud tõend nr 181-2019/986.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

3. Tagastada A. P.le (arvelduskontole nr EExxx) pool (1/2) 18.07.2022.a Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust summas 50 (viiskümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled loobusid otsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 19.07.2022.a kohtule esitatud hagiavalduses palub A. P. lahutada tema ja V. P.i vahel Jõhvi Vallavalitsuses 27.03.2019. aastal sõlmitud abielu. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielusuhted pöördumatult lõppenud, abikaasadel faktilist kooselu enam ei ole. Regulaarsed tülid abikaasade vahel avaldasid negatiivset mõju hageja tervisele ning seetõttu otsustas A. P. abielu lahutada. Alates 21.05.2022 elavad pooled eraldi ning praktiliselt omavahel ei suhtle. Ühiseid lapsi pooltel ei ole. Hageja pakkus kostjale lahutada abielu kohtuväliselt, kuid kostja sellest keeldus.

2. Kohtuistungil 05. septembril 2022.a jäi A. P. abielu lahutamise nõude juurde. Hageja kinnitas, et tema otsus on kaalutletud ja läbimõeldud ning jääb selle juurde.

V. P. nõustus abielu lahutamisega. Kostja märkis, et kui hagejal on juba uus suhe, siis järelikult on abielusuhted pöördumatult lõppenud. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ning hageja taotles poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi ja lahutab poolte abielu.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

5. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Hageja A. P. kinnitas, et abielusuhete taastamise võimalust ei näe ning on oma otsuses kindel. Hageja on seisukohal, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud.

V. P. ei vaielnud vastu hageja nõudele.

Eeltoodu põhjal on kohus seisukohal, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning abielu lahutamise eeldused täidetud. Vastavalt PKS § 66 lg 2, lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval. TsMS § 456 lg 1 kohaselt jõustub kohtuotsus, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Kuivõrd pooled loobusid edasikaebeõigusest, jõustub kohtuotsus selle tegemisest.

6. Pooled avaldasid kohtuistungil, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud (TsMS § 630 lg 2).

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 3 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 100 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 3 sätestatuga tuleb pool tasutud riigilõivust so 50 (viiskümmend) eurot hagejale tagastada.

Menetluskulude jaotus

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4). TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik