2-17-10767/62 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht

06. september 2022.a Tallinn Tsiviilasja number 2-17-10767 Tsiviilasi Appoint Invest AS (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder hagi UPP & CO AIA 7 OÜ vastu kostja kohustamiseks Mutual Properties OÜ osade üleandmiseks ning UPP & CO AIA 7 OÜ vastuhagi Appoint Invest AS (pankrotis) vastu hageja kohustamiseks Mutual Properties OÜ osade üleandmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/ vastuhagis kostja: Appoint Invest AS (pankrotis, registrikood 10491677, asukoht Pronksi 7-29, 10124 Tallinn) Kostja/ vastuhagis hageja: UPP & CO Aia 7 OÜ (registrikood 12960047, asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn) Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lubada astuda pankrotihaldur Kristo Teder’il käesolevas tsiviilasja menetlusse võlgniku ehk Appoint Invest AS (pankrotis) asemel.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-10767 menetlus Appoint Invest AS (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder hagis UPP & CO AIA 7 OÜ vastu kostja kohustamiseks Mutual Properties OÜ osade üleandmiseks ning UPP & CO AIA 7 OÜ vastuhagis Appoint Invest AS (pankrotis) vastu hageja kohustamiseks Mutual Properties OÜ osade üleandmiseks.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

4. Tagastada Appoint Invest AS-ile (pankrotis) tasutud riigilõivust 1700 eurot Appoint Invest AS-i (pankrotis) arveldusarvele nr xxxx.

5. Tagastada UPP & CO AIA 7 OÜ-le tasutud riigilõivust 1700 eurot UPP & CO AIA 7 OÜ arveldusarvele nr xxxx.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot.

2 (3)

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on alates Appoint Invest AS (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder hagi UPP & CO AIA 7 OÜ vastu kostja kohustamiseks Mutual Properties OÜ osade üleandmiseks ning UPP & CO AIA 7 OÜ vastuhagi Appoint Invest AS (pankrotis) vastu hageja kohustamiseks Mutual Properties OÜ osade üleandmiseks.

2. Menetlusosalised esitasid kohtule 01.09.2022 ühise avalduse hagist ja vastuhagist loobumiseks. Samuti paluvad menetlusosalised jätta menetluskulud poolte endi kanda ja tagastada poolt hagiavalduse ja vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 1 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on läbivaatamisel võlgniku poolt teise isiku vastu esitatud hagi või muu avaldus, mis seondub pankrotivaraga, või kui võlgnik osaleb mõnes kohtumenetluses kolmanda isikuna, võib haldur astuda menetlusse oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel. Kui haldur menetlusse ei astu, võib võlgnik jätkata hagejana, avaldajana või kolmanda isikuna.

3.1. Arvestades kohtule esitatud taotlus, tuleb lubada pankrotihaldur Kristo Teder’il astuda käesolevas tsiviilasja menetlusse võlgniku ehk Appoint Invest AS (pankrotis) asemel.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Arvestades asjaolu, et hageja ja vastuhageja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Asjas ei esine TsMS § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.

6. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

8. Pooled on esitanud ühise taotluse jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et vastav taotlus kuulub rahuldamisele.

9. Kohus, tutvunud hageja ja vastuhageja poolt esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et see kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

10. Kuivõrd hageja on hagiavaldusest loobunud, tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1700 eurot (3400 : 2) ning vastuhagejale kuulub

3 (3) tagastamisele riigilõiv summas 1700 eurot (3400 : 2). Kohus selgitab, et vastuhagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot vastuhagejale tagastamisele ei kuulu, kuivõrd kohus on jätnud 14.12.2017 kohtumäärusega vastuhagi taotluse rahuldamata ehk riigilõivustatud taotluse lahendanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik