2-21-12546/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-12546

Tsiviilasi

OÜ Hingehoid hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid

(pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vastu

sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas

nr 025/2021/1768

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 25.04.2022 otsus

Kaebuse esitaja, liik

OÜ Hingehoid apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja OÜ Hingehoid (registrikood 12295590), esindaja

vandeadvokaat Kristel Viru

Kostja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, registrikood

10725000) pankrotihaldur Toomas Saarma (isikukood

36405162725),

esindajad

vandeadvokaadid

Tarmo

Friedenthal ja Madis Saar

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada lahendi avalikult teatavaks tegemise aeg.

2. Tühistada Harju Maakohtu 25.04.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-12546 ning

kinnitada hageja OÜ Hingehoid ja kostja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis)

pankrotihalduri Toomas Saarma vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud

kompromiss:

2.1. OÜ

Hingehoid

loobub

kõigist

tsiviilasjas

nr 2-21-12546

OÜ

Sillen

Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vastu esitatud

hagi esemeks olevatest nõuetest.

2.2. OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma loobub

OÜ Hingehoid vastu täitemenetluses 025/2021/1768 esitatud nõudest ning esitab

kohtutäiturile 10 tööpäeva jooksul pärast kompromissi jõustumist avalduse

täitemenetluse lõpetamiseks. Täitemenetluse kulud hüvitatakse OÜ-le

Hingehoid OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotivara arvelt.

Käesolevas punktis märgitud täitemenetluse raames sissenõutud summad

tagastatakse OÜ-le Hingehoid.

2.3. OÜ Hingehoid ja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur

Toomas Saarma poolt tsiviilasjas nr 2-21-12546 kantud menetluskulud jäävad

nende endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-12546.

4. Tühistada Harju Maakohtu 11.08.2021 määrusega seatud hagi tagamise abinõu,

millega

kohus

hagi

tagamise

korras

peatas

täitemenetluse

täiteasjas

nr 025/2021/1768 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

5. Tagastada OÜ-le Hingehoid pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust

(210 eurot) ja selleks kanda 210 eurot OÜ Hingehoid arveldusarvele nr

EE752200221062105667.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse käik

1. OÜ Hingehoid (hageja) esitas 10.08.2021 Harju Maakohtule hagi OÜ Sillen

Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma (kostja) vastu sundtäitmise

lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2021/1768.

2. Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja tunnistas sundtäitmise lubamatuks osaliselt, s.o

põhinõuet 841,02 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisenõuet 18,43 eurot ületavas osas.

Kohus tühistas otsuses 11.08.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise, millega peatati

täitemenetlus täiteasjas nr 025/2021/1768 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi

jõustumiseni. Menetluskulud jäid 80% ulatuses hageja kanda ja 20% ulatuses kostja kanda, kuid

kohus kulusid rahaliselt kindlaks ei määranud.

3. Hageja esitas 30.05.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus

tühistada maakohtu otsuse osas, millega kohus jättis hagi rahuldamata ja palus teha uue otsuse,

millega hagi rahuldada kogu ulatuses ning tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 025/2021/1768

lubamatuks. Kostja vaides apellatsioonkaebusele vastu. Ringkonnakohus määras 05.07.2022

pooltele lõplikud tähtajad ja teatas lahendi kuulutamise ajaks 29.09.2022.

4. Pooled esitasid 31.08.2022 allkirjastatud kompromissi. Pooled palusid kinnitada

kompromissi ja lõpetada käesolevas asjas menetluse ning tühistada maakohtus kohaldatud hagi

tagamise. Hageja palus tagastada apellatsioonkaebuselt pool tasutud riigilõivust hageja

pangakontole. Pooled lühendasid kompromissi kinnitava määruse edasikaebe korda kahele

kalendripäevale ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada.

Ringkonnakohtu põhjendused

5. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses

puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS

§ 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Ühtlasi tühistab

ringkonnakohus lahendi avalikult teatavaks tegemise aja. Pooled kinnitasid teadlikkust

kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).

6. Pooled leppisid kokku, et kompromissileping jõustub, kui kõik kompromissilepingute

jõustamiskokkuleppe päises märgitud pooled on kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe

allkirjastanud

ning

kompromissileping

esitatakse

kohtule

koos

allkirjastatud

jõustamiskokkuleppega. Ringkonnakohus kontrollis, et kõik jõustamiskokkuleppe projektis

märgitud isikud on selle digitaalselt allkirjastanud 31.08.2022 ning kohus ei lisa

jõustamiskokkulepet kompromissi lisana, sest selle allkirjastamine oli kompromissi kohtule

esitamise tingimus.

7. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle

kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Vastavalt poolte

taotlusele tühistab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu.

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi

kanda.

Sellise

menetluskulude

jaotuse

puhul

puudub

vajadus

nende

rahaliseks

kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse

läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist

loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu

TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Hageja palus tagastada riigilõivu 210 eurot. Hageja tasus

apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse ja

tagastab 210 eurot hageja pangakontole.

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid

määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani. Ringkonnakohus märgib edasikaebe

tähtaja vastavalt poolte avaldatule.

(allkirjastatud digitaalselt)