1-10-10545/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-10545

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. novembril 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-10545 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Igor Malkov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/577 seoses nõude aegumisega Avaldaja Igor Malkov, ik: 36811273719, elukoht: XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Pushkini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Igor Malkovi suhtes Narva Linnakohtu 21.12.2004.a. kohtumääruse nr 8- 18-81/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/577 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 22.01.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-0733/02 tunnistati Igor Malkov süüdi KrK § 140 lg 2 p 1,2 järgi ja karistati 2 aasta vangistusega, kohaldades katseaega 3 aastat. Narva Linnakohtu 21.12.2004.a. kohtumäärusega nr 8-18-81/04 mõisteti Igor Malkovilt välja kaitsjatasu 354 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 25.02.2003 ja määrus jõustus 27.01.2005.a. Igor Malkov esitas 16.08.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/577 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Igor Malkovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega ja täitmise aluseks oleva lahendiga tema kohta, asub seisukohale, et Igor Malkovi avaldus täiteasjas nr 066/2005/577 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 22.01.2003.a otsusega kriminaalasjas tunnistati Igor Malkov süüdi KrK §

140 lg 2 p 1,2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 25.02.2003.a. Sama kriminaalasja raames mõisteti 21.12.2004 määrusega temalt võlja kaitsjatasu. Määrus jõustus 27.01.2005.

Kuivõrd Igor Malkov oli süüdi tunnistatud KrK § 140 lg 2 p 1,2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 27.01.2008.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Igor Malkov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Igor Malkov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg

2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Igor Malkovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de

210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 21.12.2004.a. kohtumääruse nr 8-18-81/04 täitmine selles osas, millega Igor Malkovilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik