2-22-118762/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 06. september 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-118762 Tsiviilasi Osaühingu E hagiavaldus I. K.i (K.) vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (sissenõudja) Osaühing E (registrikood xxxx, aadress xxxx) Lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja (võlgnik) I. K. (isikukood xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Osaühingu E (registrikood xxxx) ja I. K.i (K., isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.I. K. (isikukood xxxx) tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 300 (kolmsada) eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-118762, täidetuks. 1.2.Hagiavalduse esitamisel tasus Osaühingu E (registrikood xxxx) esindaja riigilõivu 100 (ükssada) eurot, millest 50 eurot taotleb Osaühing E tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lõike 2 punkti 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Osaühingu E esindaja EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719) arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides viitenumbriks 4612355 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-118762, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub I. K. (isikukood xxxx) Osaühingu E esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) välja toodud võlgnevuses. 1.3.Pooled on leppinud kokku kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) võlgnevuse tasumise selliselt, et I. K. (isikukood xxxx) tasub võlgnevuse hiljemalt 10.09.2022.a (kümnendal septembril kahe tuhande kahekümne teisel aastal) tasudes selle Osaühingu E (registrikood xxxx) esindaja arveldusarvele xxxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4612355 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. 1.4.Kui I. K. (isikukood xxxx) ei tasu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Osaühingu E esindajal

2 (3) õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist I. K.ilt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.5.Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.6.Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.7.Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina võlaõigusseaduse § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.8.Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sealhulgas fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. 1.9.Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.10. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sealhulgas esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.11. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. 1.12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lõike 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 2. Kuulutada menetlus kinniseks. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-118762. 4. Tagastada Osaühingule E (registrikood xxxx) riigilõiv 50 (viiskümmend) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719) arveldusarvele nr xxxx (Xxxx)), märkides viitenumbriks 4612355 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-118762, riigilõivu osaline tagastamine“. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

3 (3) I. Asjaolude kirjeldus

1. Osaühing E (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetlusest üle tulnud asjas 23.06.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse I. K.i (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 15.08.2022 menetlusse. Kohtule esitati 05.09.2022 poolte allkirjastatud kompromissileping. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p 6 sätestab, et kohus kuulutab menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik ärisaladuse või muu sellesarnase saladuse hoidmiseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole saladuse kaitse huvist suurem. Pooled kinnitanud, et kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. Kohtu hinnangul sisaldab kompromiss poolte kinnitatu kohaselt TsMS § 38 lg 1 p 6 mõistes kaitstavat saladust, mistõttu kuulutab kohus menetluse kinniseks. 3. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled leppinud kokku menetluskulude jaotuses, mis erineb TsMS § 168 lõikes 3 sätestatust. Kohus jätab seetõttu menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 5. TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 100 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 50 eurot hagejale tagastamise. 6. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik