1-09-17325/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-17325

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. novembril 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-17325 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Dmitri Polgorodnik´u avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/8027 seoses nõude aegumisega Avaldaja Dmitri Polgorodnik, ik: 37509133737, asukoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, Tallinn Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt.9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Dmitri Polgorodniku suhtes Viru Ringkonnakohtu 19.10.2000 määruse nr II-1-447/00 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/8027 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 27.02.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-179/01 tunnistati Dmitri Polgorodnik süüdi KrK § 15 lg 2 - 176 lg 1 järgi ja karistati 1 aasta 3 kuu vabadusekaotusega. Viru Ringkonnakohtu 19.10.2000 määrusega nr II-1-447/00 mõisteti Dmitri Polgorodnikult välja kaitsjatasu 867,30 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 26.04.2001.a. Dmitri Polgorodnik esitas 26.10.2009, 01.03.2010 ja 12.03.2010.a. Viru Maakohtule avaldused täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/8027 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Dmitri Polgorodniku poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega ning täitmise aluseks oleva lahendiga Dmitri Polgorodniku kohta, asub seisukohale, et Dmitri Polgorodniku avaldus täiteasjas nr 167/2002/8027 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 27.02.2001.a otsusega kriminaalasjas nr 1-179/01 tunnistati Dmitri Polgorodnik süüdi KrK § 15 lg 2 - 176 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 26.04.2001.a.

Kuivõrd Dmitri Polgorodnik oli süüdi tunnistatud KrK § 15 lg 2 - 176 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 26.04.2004.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Dmitri Polgorodnik on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Dmitri Polgorodnik oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Dmitri Polgorodnikul avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de

210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 19.10.2000 määruse nr II-1-447/00 täitmine selles osas, millega Dmitri Polgorodnikult mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik