1-10-12416/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-12416

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. novembril 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-12416 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Mihhail Golovin´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/167 seoses nõude aegumisega Avaldaja Mihhail (Mikhail) Golovin, ik: 37811292216, asukoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt.9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Mihhail Golovin suhtes Narva Linnakohtu 18.01.2001.a. kohtumääruse nr 1- 262/02 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2003/167 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 20.03.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-262/02 tunnistati Mihhail Golovin süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; 197 lg 2 p 2 järgi ja karistati KrK § 40 lg 1,3 alusel 4 aasta 6 kuu vabadusekaotusega. 18.01.2001 määrusega mõisteti Mihhail Golovinilt välja kaitsjatasu 2230,20 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 27.05.2002.a. Mihhail Golovin esitas 21.09.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/167 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Mihhail Golovini poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega Mihhail Golovini kohta, asub seisukohale, et Mihhail Golovini avaldus täiteasjas nr 167/2003/167 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 20.03.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-262/02 tunnistati Mihhail Golovin süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; 197 lg 2 p 2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 27.05.2002.a.

Kuivõrd Mihhail Golovin oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; 197 lg 2 p 2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 27.05.2005.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Mihhail Golovin on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Mihhail Golovin oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Mihhail Golovinil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 18.01.2001 määruse nr 1-262/02 täitmine selles osas, millega Mihhail Golovinilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik