4-22-2049/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

05.09.2022.a

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Aime Ivanson K

ohtuistungi sekretär Annely Talve

Kaevatav otsus Politseija Piirivalveameti refektuuri Põhja p korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

02.06.2022.a otsu 2302,22,005355 N.L-i s väärteoasjas nr karistamises LS § 22 ja § 23 järgi 3 lg 1 6 lg 1

Menetlusalune isik N.L, isikukood XXX,

(kaebuse esitaja) elukoht: xxx töökoht: X OÜ

Istungil osalenud isikud * menetlusalune isik N.L

* kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse -esindaja J. P.

Menetluse liik kaebemenetlus

LÕPPOSA

1. 02.06.2022.a otsus Jätta Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

väärteoasjas nr 2302,22,005355 N.L-i karistamises muutmata ja N.L-i kaebus Liiklusseaduse § 236 lg 1 alusel karistamise tühistamises rahuldamata.

2.Tühistada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 02.06.2022.a otsus väärteoasjas nr 2302,22,005355 määratud rahatrahvide korraga tasumise N.L-ile osas. KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvide kogusummas 740 eurot tasumine ositi 10 kuu jooksul, igas kuus tasuda 74 . eurot alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahatrahv tasuda id kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arvele. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220225044019.

Edasikaebe kord Kohtuotsusele menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, netleja võib kohtuväline me või tema

advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada

kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates Väärteoasi nr.4-22-2049

kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja

jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud

kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse

kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatava otsuse sisu K N.L-i poolt toime ohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes pandud väärtegu selles, et

tema 10.04.2022.a. kell 02.38 ajal Harju maakonnas, Tallinnas xxx juures, juhtis a mootorsõidukit, manöövri alustamisel ei veendunud selle ohutuses ega hoidnud ohutut külgvahet pargitud sõidukiga ja sõitis otsa sõiduautole reg.märgiga Mercedes-Benz xxx. Oma tegevusega põhjustas varalise kahju D 'le, mis on fikseeritud liiklusõnnetuse akti ja fotodega. Juht lahkus . M. liiklusõnnetuse sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata kuigi varalise kahju saaja ei olnud talle teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Selliste tegevustega rikkus N.L

lg 4 p 4, 5 ja liiklusseaduse § 46 lg 3, § 33 lg 2 p 8, § 169 § 169 lg 5 ning pani toime l 6 lg 1 d nõudeid iiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 23 järgi kvalifitseeritava väärteod. N.L-i karistati LS § 223 lg 1 järgi viühikut, s.o ja LS § 23 rahatrahviga 80 trah 320 eurot 6 lg 1 järgi viühikut, s.o 4 rahatrahviga 105 trah 20 eurot.

Taotlus

Kohtule esitatud kaebuses leiab N.L, et temale määratud rahatrahvid on ebaõiglased.

Kaebusest nähtuvalt isik kahetseb väärtegu

, kuigi tekitas varalise kahju mitteteadlikult.

Edasikaebus puudutab eelkõige LS § 236 lg 1 alusel rahatrahvi määramist. Manöövri

sooritamisel oli veendunud selle ohutuses.

Otsasõit oma mootorsõidukiga oli sedavõrd minimaalne, et ta ei tundnud oma eksimust ega ei hakanud tööle ka MB registreerimismärgiga

XXX auto signalisatsioon. Arusaamatu on, et tunnistaja, kes nägi ja filmis antud kokkupõrget

10.04.2022 kl 2:38 ajal, ei soovinud tähelepanu juhtida sellele, vaid teavitas sellest ainult kahjusaajat, mille peale kutsuti politsei, kuigi kaebuse esitaja tahe ja soov oleks olnud lahendada olukord omavahel. Asjaolu, et juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politseid teavitamata,

ei ole tõsi, sest kaebuse esitaja sõiduk seisis antud parklas kuni 11.04.2022 lõunani

.

Kohtuistungil taotles menetlusalune isik kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist tema

karistamises LS § 236 lg 1 alusel. Juhul kui kohus peaks jätma otsuse muutmata, siis palus trahvide tasumise määramist osade kaupa.

Kohus juhindub VTMS § 132 p 1,2.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral tehakse motiveeritud otsus avalikult teatavaks hiljemalt 28.09.2022.a kell 13.00.

(digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik