3-22-1868/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2022. a, Tallinn Haldusasja number 3-22-1868 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinni- pidamiskeskusesse paigutamiseks Menetlusosalised Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Julia Novodevitšenski von Jung Puudutatud isik – X Asja läbivaatamise vorm Avalikul kohtuistungil 05.09.2022, Tallinnas RESOLUTSIOON Rahuldada taotlus ja anda Politsei- ja Piirivalveametile luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 05.11.2022 (k.a). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 04.09.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse X (sündinud XX XX XXXX Gruusias) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks: - Isik saabus Eestisse 27.09.2022 ja peeti 06.11.2021 varastamise katsel kinni. Isik oli selleks ajaks viibinud Schengeni alal ilma seadusliku aluseta 90 päeva. PPA koostas 08.11.2021 isikule lahkumisettekirjutuse vabatahtliku lahkumise tähtajaga. - Isik esitas 13.11.2021 rahvusvahelise kaitse taotluse ja PPA peatas isiku väljasaatmise. PPA tegi 13.01.2022 rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse. Isiku lahkumisettekirjutus on alates 21.04.2022 sundtäidetav ja PPA võttis hoiule isiku passi. - Isik pidi ilmuma 27.04.2022 järelevalvemeetmete täitmiseks Põhja prefektuuri, kuid ei ilmunud. Isikut ei olnud võimalik leida ega temaga ühendust saada. - Isik peeti 03.09.2022 kinni Viru Keskuses varguse katsel. Isik selgitas küsitlusel, et ta ei soovi Schengenist lahkuda, kuigi tal on olemas sularaha ostmaks lennupilet koduriiki. - Isiku kinnipidamine on vajalik, sest esineb põgenemisoht. Isik ei ole lahkunud pärast lahkumis- kohustuse vabatahtlikku tähtaega; isik ei ole täitnud järelevalvemeetmeid, sh on loata lahkunud määratud elukohast. Ka on isik oma käitumisega näidanud, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

2. Istungil selgitas isik, et tal on Gruusias probleemid ja ta ei soovi sinna sõita. Isik kinnitas, et lah- kus aprillis Eestist Poola kellelegi ütlemata. Isik kavatseb teha koostööd ega põgene.

2(3) KOHTU PÕHJENDUSED

3. VSS § 23 lg-d 1 ja 11 sätestavad koosmõjus (varasem sama seaduse § 15), et halduskohus annab loa välismaalase kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Kinnipidamine on eelkõige lubatud juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastu- võtvast või transiidiriigist viibib.

Välismaalase põgenemise oht esineb, kui (VSS § 68): - 1) välismaalane ei ole Eestist või Schengeni konventsiooni liikmesriigist lahkunud pärast lahku- misettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega; - 5) välismaalane ei ole järginud tema suhtes lahkumisettekirjutuse täitmise tagamiseks kohaldatud järelevalvemeetmeid; - 6) välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või hal- dusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita; - 9) välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni liik- mesriigist.

4. Puudutatud isik viibib hetkeseisuga Eesti Vabariigis ebaseaduslikult. Isikule on 08.11.2021 koos- tatud lahkumisettekirjutus, mille vabatahtlik täitmise tähtaeg, sh rahvusvahelise kaitse menetlust arvestades on möödunud. Isikul on küll kehtiv pass, kuid tema väljasaatmine ei ole kinnipidamisest 48 tunni jooksul võimalik (vt PPA kinnitus istungil). Isiku osas on vajalik korraldada lennupiletid päritoluriiki väljasaatmiseks ning ka saatmine.

5. Kohus nõustub PPA-ga, et isiku kinnipidamine on lubatav, sest isiku osas on olemas põgene- misoht. Lisaks sellele, et esinevad seaduses nimetatud põgenemisohtu kirjeldavad alused, kinnitab ka nende aluste analüüs isikuga seotud asjaolusid arvestades, et isik ei pruugi vabaduses viibides olla PPA-le enda väljasaatmise korraldamiseks kättesaadav. - Isikule anti vabatahtlik tähtaeg Eesti Vabariigist lahkumiseks (08.11.2021 otsus), kuid isik ei lahkunud. Vahepeal taotles isik rahvusvahelist kaitset, kuid pärast selle menetluse lõppu taastus isiku kohustus lahkuda Eestist. Isik ei ole tal lasuvat kohustust siiani täitnud ning on ka 03.09.2022 küsitlusel kinnitanud, et ei soovi lahkuda (VSS § 68 p 1). Sama kinnitas isik ka veel kohtuistungil. - Isiku suhtes kohaldati järelevalvemeetmetena kohustusi elada kindlaksmääratud elukohas, ilmu- da PPA-sse registreerimisele kui ka teavitada elukohavahetusest või pikemast eemalviibimisest (08.11.2021 ettekirjutus). Isik lahkus sellegipoolest 2022. aasta aprillis oma elukohast ega olnud PPA-le kättesaadav. Ka ei ilmunud isik registreerimisele. Elukohast lahkumist, sh Schengenist väljasaatmise vältimise eesmärgil on ka isik ise kinnitanud (03.09.2022 vestlus) (VSS § 68 p-d 5 ja 9). - Isik on kinnitanud PPA-le, et ei soovi Schengeni tsoonist lahkuda (03.09.2022 vestlus). Asja materjalidest nähtub, et kuigi isik nõustus algselt vabatahtlikult lahkuma, taotles ta hiljem rah- vusvahelist kaitset, mis loeti selgelt põhjendamatuks (13.01.2022 otsus). Isik on nii 2021. kui ka 2022. aastal sattunud PPA huviorbiiti alles siis, kui ta on toime pannud varguse katse, s.o isik ei ole vabatahtlikult midagi teinud, et enda Eestis viibimist seadustada. Kuigi isikul on raha lennu- pileti ostmiseks, ei ole ta seda eesmärgipäraseks tagasipöördumiseks kasutanud. Seega kinnitab isiku käitumine, et ta ei pruugi vabatahtlikult lahkumiskohustust täita (VSS § 68 p 6).

3(3) Isiku suhtes ei ole võimalik kasutada leebemaid järelevalvemeetmeid. Isik on juba rikkunud talle seatud viibimis-, registreerimis- ja teavitamiskohustust (VSS § 10 lg 2 p-d 1, 2 ja 4). Isiku põgene- mist, s.o PPA-ga koostööst kõrvalehoidumist ei ole takistanud ka passi hoiule võtmine (samas p 6), vaid isik on ilma passita Schengeni tsoonis ringi liikunud, s.o Poola. Lisaks sellele, et isik on varem rikkunud talle seatud kohustusi (nii lahkumiskohustust kui ka järelevalvemeetmeid), on isik kordu- valt toime pannud varguse katse. See näitab, et isik ei ole lisaks PPA korraldustele võimeline või ei soovi täita mistahes õiguskorra tavapäraseid nõudeid ja hoiduda õigusrikkumistest (vargustest). Seetõttu puudub kohtul veendumus, et isik võiks vabaduses viibides vabatahtlikult aidata enda väl- jasaatmisele kaasa. Pigem on isiku senise käitumise alusel prognoositav, et vabaduses viibides asub isik uuesti lahkumiskohustusest kõrvale hoiduma. Isiku istungil antud selgitus, et ta seekord täidaks järelevalvemeetmeid, ei ole seetõttu isiku varasemat käitumist arvestades veenev ega piisav.

6. Kohus rahuldab taotluse VSS § 23 lg 1 p 1 ja lg 11 alusel koosmõjus VSS § 68 p-dega 1, 5, 6, ja 9 ning annab loa isiku kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kaheks kuuks, kuna esineb isiku põgenemisoht ja leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik kasutada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin