1-22-2608/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.09.2022 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2608 (kohtueelses menetluses 21231501581) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Sekretär Katrin Lopsik Prokurör Merike Tikk Tõlk Eevi Pant Kriminaalasi N.I süüdistuses § ja § KarS 121 lg 2 p 2 424 lg 2

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.I , isikukood: XXX; elukoht: xxx; asukoht: viibib vahi all xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: xxxharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxx, xxx xxx Kahtlustatavana kinnipidamine 17.07.2021-18.07.2021 Tõkend Vahistamine alates 13.07.2022 Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistatud: Harju Maakohtu 08.06.2021 kohtuotsusega nr 1-21-3099 KarS § 424 lg 2 järgi karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, KarS § 74 lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust ning ülejäänud vangistuse osa, s.o 1 aasta 5 kuud vangistust mõisteti tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga ning allutamisega käitumiskontrollile lisakohustustega mitte tarvitada alkoholi ja mitte omada tarvitada või narkootilisi ja psühhotroopseid aineid Kaitsja Karine Nersesjan

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. N.I süüdi tunnistada KarS § järgi mõista temale karistuseks

121 lg 2 p 2

ja

3 (kolm) kuud vangistust. 2. N.I süüdi tunnistada KarS § järgi mõista temale karistuseks

424 lg 2 ja 4 (neli) kuud vangistust. 3. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista N.I-le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. 4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada N.I karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva ( ) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks 17.07.2021-18.07.2021 karistuseks 3 (kolm) kuud stust. ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangi

2

5. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada N.I-le mõistetud karistust (3 kuud ja 28 päeva) Harju Maakohtu 08.06.2021.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-3099 mõistetud ärakandmata karistuse võrra ( ) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) 1 aasta ja 5 kuud aasta, 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada N.I karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 13.07.2022.a. 7. N.I suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 8. Asitõend: Häirekeskusesse tehtud kõnede salvestistega

-plaat 17.07.2021.a CD , mis asub kriminaalasja materjalide juures . – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 9. N.I-lt välja mõista KrMS §

180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 394,20 eurot ; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 490,50 eurot. 10. Lähtudes KrMS § 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb 245 1 p lg menetluskulud summas 884,70 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava ) kuu jooksul alates kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11. kuu jooksul tuleb tasuda 73,73 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 73,67 eurot. 11. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida LHV Pank viitenumber 99922700028675 ja -22-2608 Kui rahalised selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1 “. nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 12. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta r ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tasu iigi kanda 765 eurot, sundrahast pool, s.o 490,50 eurot ja kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu seoses N.I tervisliku seisundi ja osalise töövõimega.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu N.I 17.07.2021 kella 23.40 paiku, (N.I) süüdistatakse selles, et tema viibides aadressil xxx X asuvas korteris, lõi ta oma ema t ühe korra rusikaga näo piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse vasakul põsel s s.o ilma all punetuse. Seega pani toime N.I KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes.

Samuti süüdistatakse N.I-d selles, et tema isikuna, kes on varem juhtinud mootorsõidukit, olles joobeseisundit ning on selle eest karistatud Harju Maakohtu 08.06.2021 otsuse nr 1-21-3099 alusel, juhtis uuesti 13.07.2022 kella 16.30 ajal Harjumaal Loksal Nooruse 4 juures suunaga Nooruse 8 poole mootorsõidukit Peugeot Speedfight registreerimismärgiga

3

XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove: lõplik tulem 0,82 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,07 mg/l, mõõtetulemus 0,75 mg/l). Sellise tegevusega rikkus N.I liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 la lg 4 p 1, 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu - joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. LS § 69 lg 2 p 1 – sõidukijuht, trammijuht ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootor maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani N.I toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonna Merike Tikk prokurör , süüdistatav N.I ja tema kaitsja Karine Nersesjan tuotsuse sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub koh resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et N.I kuulub KarS 121 lg 2 p 2 § ja § 424 lg 2 kuritegude järgi ettenähtud toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

Kohus nõustub kokkuleppes asitõendi uvõetava nimetatud suhtes vast meetmega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik