2-22-10026/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1.september 2022, Kuressaare kohtumaja Kohtunik Reena Undrest Tsiviilasja number 2-22-10026 Tsiviilasi T S hagi E OÜ vastu võlgnevuse ja sissenõutavaks muutunud viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T S lepinguline esindaja Piia Laks-Järve Kostja: E OÜ ( Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada T S ja E OÜ vaheline kompromiss järgmiselt: 1. E OÜ tunnistab oma kohustust T S ees ning pooled on kokku leppinud, et E OÜ tasub T S-ile 100 000 € (ükssada tuhat eurot). Ülejäänud nõudest T S loobub. Poolte võlasuhteid reguleerib edasiselt ainult käesolev kompromiss;

2. E OÜ kohustub tasuma kompromissi p.-is 1 nimetatud summa (100 000 eurot) T S kuuluvale arveldusarvele nr EE861010102026134000 hiljemalt 09.09.2022.a. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a pool tagastatavast riigilõivust. 3. Rahuldada T S taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 1050 eurot T S arveldusarvele

4. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud, kohtu põhjendused 1. T S esitas 8.07.2022 maakohtule hagi E OÜ (kostja) vastu võlgnevuse 130 000 euro ja sisse nõutavaks muutunud viivise nõudes. 2. 27.08.2022 esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on läbirääkimiste tulemusena saavutatud pooli rahuldav kokkulepe vaidluse lahendamiseks kompromissiga.

2 (2) Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse. 3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Poolte taotlusel välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel. Seega määrus ei ole kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik