2-22-8589/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-8589

Tsiviilasi

Aktsiaselts Olerex hagi Puiduhakketehas OÜ vastu

8184 euro 18 sendi ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

13 622 eurot 57 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts Olerex; registrikood 10136870; asukoht

Võru tn 176, Tartu linn, Tartu linn, 50112, Tartu maakond.

Hageja esindaja: R. R.-M.

e-post XXX

Kostja: Puiduhakketehas OÜ, registrikood 14563924;

asukoht Paljassaare tee 17/3, Tallinn 10313, Harju maakond.

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige M. V.

e-post XXX

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega aktsiaselts Olerex hagi Puiduhakketehas OÜ vastu 8184 euro

18 sendi ja viivise väljamõistmiseks.

2. Mõista Puiduhakketehas OÜ-lt aktsiaselts Olerex kasuks välja:

2.1. 9141 eurot 73 senti (sealhulgas põhivõlgnevus 8184 eurot 18 senti ja viivis

8. juuni 2022 seisuga summas 957 eurot 55 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 8184 eurolt 18 sendilt alates 9. juunist 2022 kuni

põhivõlgnevuse 8184 euro 18 sendi tasumiseni määras 0,15% päevas.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Puiduhakketehas OÜ kanda.

6. Mõista Puiduhakketehas OÜ-lt aktsiaselts Olerex kasuks välja menetluskulu 1060 eurot.

7. Mõista Puiduhakketehas OÜ-lt aktsiaselts Olerex kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Aktsiaselts Olerex (hageja) esitas 8. juunil 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi

Puiduhakketehas OÜ (kostja) vastu 8184 euro 18 sendi ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja kliendikaardi lepingu nr XXX (edaspidi:

leping). Lepingu objektiks on kostjale müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mis

väljastatakse ostjale Olerexi krediitkaartide alusel tanklast. Lepingu üldtingimuste p 3.6. näeb

ette, et klient tasub kaardiga sooritatud ostude eest arvel näidatud ulatuses ja maksetähtajaks

pangaülekandega Olerexi poolt näidatud arveldusarvele või sularahas Olerexi tankla kassasse.

Kliendil on kohustus tasuda kõigi kaardiga sooritatud tehingute, sealhulgas sideliini rikke tõttu

või muul põhjusel võimalikuks osutunud krediidilimiiti ületavate tehingute eest. Lepingu

üldtingimuste p 3.7. näeb ette, et rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel on Olerexil õigus

jätta kohustuste täitmiseni ostude sooritamisel lepingujärgseid allahindlused rakendamata,

blokeerida kliendile väljastatud kaardid ja nõuda kliendilt tähtaegselt tasumata summast viivist

0,15 % päevas iga viivitatud päeva eest.

Kostja tarbis lepingu alusel kütust. Kostja jättis tähtsegaselt tasumata hageja poolt esitatud arve

nr XXX summas 8185 eurot 18 senti. Põhivõlgnevus on seega 8185 eurot 18 senti.

Kostjal on tasumata ka viivise arved nr XXX summas 110 eurot 49 senti ja nr XXX summas

368 eurot 29 senti. Kostjalt on tasumata viivis perioodi 1.05 – 8.06.2022 kokku 478 eurot 77

senti. Viivisvõlgnevus on kokku 957 eurot 55 senti. Hageja palub lisaks mõista kostjalt välja

viivis tasumata põhisummalt 0,15% päevas iga viivitatud päeva eest alates 9. juunist 2022 kuni

põhinõude täitmiseni.

2. Kohus edastas 14. juunil 2022 hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostja seaduslikule

esindajale e-toimiku vahendusel. Kostja seaduslik esindaja võttis 14. juunil 2022 kohtuga

ühendust ja palus dokumendid saata e-postiaadressile XXX. Kohus saatis 16. juunil 2022

hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude kostja seadusliku esindaja e-postile XXX. Kohus saatis

20. juunil 2022 hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude uuesti kostja seadusliku esindaja e-

postile XXX. Kohus hoiatas, et kohus loeb dokumendi kättetoimetatuks saatmisest kolme

tööpäeva möödumisel, kui saaja ei kinnita kättesaamist varem. Hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõue toimetati kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 318 lg 2, § 3141 lg

2 alusel kätte 24. juunil 2022. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja

ei vastanud kohtule tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei ole tähtaegselt vastanud,

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib hagi

rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, kannab hagimenetluse kulud.

3. Hageja esitas 27. juulil 2022 oma menetluskulude nimekirja. Hageja palub mõista kostjalt

hageja kasuks välja hageja menetluskulud 1060 eurot. Hageja palub märkida menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suuruse kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Kohus saatis 9. augustil 2022 hageja menetluskulude nimekirja ja kirjaliku vastuse nõude

kostja seadusliku esindaja e-postile XXX. Kohus saatis 17. augustil 2022 hageja menetluskulude

nimekirja ja kirjaliku vastuse nõude uuesti kostja seadusliku esindaja e-postile XXX. Kohus

hoiatas, et kohus loeb dokumendi kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel,

kui saaja ei kinnita kättesaamist varem. Hageja menetluskulude nimekiri ja kirjaliku vastuse

nõue toimetati kostjale TsMS § 318 lg 2, § 3141 lg 2 alusel kätte 23. augustil 2022. Kohus andis

kostjale tähtaja hageja menetluskulude kohta arvamuse esitamiseks. Kostja ei esitanud

tähtaegselt arvamust.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu riigilõiv 910 eurot ja esindajatasu 150 eurot

(käibemaksuta), kokku 1060 eurot.

8. Riigilõiv 910 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1

järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades

tsiviilasja õiguslikku keerukust ja mahtu, on on hageja esindajakulu 150 eurot (käibemaksuta)

vajalik ja põhjendatud.

Hageja menetluskulud on seega kokku 1060 eurot (910 + 150 eurot). Kuna menetluskulud jäid

kostja kanda, tuleb hageja menetluskulud 1060 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik