2-22-110605/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-110605

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta Rosteland OÜ ja Osaühing Unicom Tõlkebüroo 24. augusti 2022 kompromiss kinnitamata.

2. Kinnitada Rosteland OÜ ja Osaühing Unicom Tõlkebüroo 30. augusti 2022 kompromiss järgnevalt:

2.1. Osaühing Unicom Tõlkebüroo tasub Rosteland OÜ-le võlgnevuse summas 1587,75 eurot, hageja poolt tasutud riigilõivust 157,50 eurot ja hageja õigusabikulud 200 eurot, s.o. kokku 1945,25 eurot.

2.2. Osaühing Unicom Tõlkebüroo tasub punktis 2.1. nimetatud summa viie (5) kalendripäeva jooksul alates kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamisest Rosteland OÜ arveldusarvele nr XXX, Swedbank. Kui kohustuse täitmise päev langeb nädalavahetusele või riigipühale, tuleb makse teostada hiljemalt järgmisel tööpäeval.

2.3. Pärast kokkuleppe punktis 2.1. nimetatud summa õigeaegset tasumist Osaühing Unicom Tõlkebüroo poolt ja selle laekumist Rosteland OÜ pangakontole ei ole pooltel teineteise suhtes mistahes nõudeid ja/või pretensioone seoses tsiviilasjas nr 2- 22-110605 käsitletava Rosteland OÜ nõudega.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-110605 menetlus.

4. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile. Kohtuasja number 2-22-110605 Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2022, Tallinna kohtumaja Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Rosteland OÜ hagi Osaühing Unicom Tõlkebüroo vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Rosteland OÜ (rk 11329743) Hageja esindaja: Risto Roste (seaduslik esindaja) Kostja: Osaühing Unicom Tõlkebüroo (rk 10054557) Kostja esindaja: Hedy Alla (seaduslik esindaja)

2-22-110605

2(4)

5. Jätta Rosteland OÜ kompromisslepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda.

6. Jätta Osaühing Unicom Tõlkebüroo kompromisslepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda.

7. Menetlusosalistele kompromisslepingus märkimata hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. Tagastada Rosteland OÜ poolt tasutud pool riigilõivust st 157,50 eurot ning kanda see Nõuete Arvestamise Programmi vahendusel Rosteland OÜ kontole nr XXX, AS Swedbank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kompromissi kinnitamata jätmise osas võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kompromissi kinnitamise osas ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja menetluses on Rosteland OÜ (hageja) hagi OÜ Unicom Tõlkebüroo (kostja) vastu 1772,80 euro nõudes. Pooled esitasid 24. augustil 2022 kohtule poolte sõlmitud kompromissilepingu. Kohus andis tähtaja kompromissi täpsustamiseks, selgitades, et kohtul puudub võimalus kinnitada kompromissi, mis on vastuolus heade kommetega. Pooled esitasid 31. augustil 2022 kohtule uue poolte sõlmitud kompromissilepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud menetlusosaliste avalduste ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste

24. augusti 2022 kompromiss tuleb jätta kinnitamata. Kohus tutvunud 31. augusti 2022 poolte poolt esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas

2-22-110605

3(4) Kohtule 24. augustil 2022 esitatud kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud mh, et kostja tasub hageja riigilõivust 200 eurot. Kohus tuvastas, et hagiavalduse menetlusse võtmisel on hageja tasunud riigilõivu 315 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal poole riigilõivu tagastamise õigus kompromissi sõlmimisel. Antud juhul on poole riigilõivu suuruseks 157,50 eurot. Kompromissis soovitakse kostja poolt riigilõivu 200 euro hüvitamist. Kuna hagejal on õigus taotleda poole riigilõivu tagastamist, rikastuks hageja 42,50 euro võrra.

Seega leiab kohus, et kohtule 24. augustil 2022 esitatud kompromiss on vastuolus heade kommetega, mistõttu jätab kompromissi kinnitamata.

Pooled esitasid 31. augustil 2022 kohtule uue taotluse ja kompromissi, milles paluvad uuesti esitatud kompromissi kinnitamist ning menetluse lõpetamist.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline 31. augusti 2022 kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi ja kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab menetlusosaliste kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja taotleb poole riigilõivu 157,50 euro tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Kohus tuvastas, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 250 eurot, kokku 315 eurot.

2-22-110605

4(4) Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust s.o 157,50 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja poolt määratud arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel.

Edasikaebamine

Menetlusosalised leppisid kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest kompromissi kinnitava määruse peale, kompromissi kinnitamata jätmise määruse osas pooled edasikaebamise õigusest loobunud ei ole.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohtumääruse peale ei saa kompromissi kinnitamise osas esitada määruskaebust. Määruskaebuse saab esitada kompromissi kinnitamata jätmise osas.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik