1-08-16177/47 · 1-08-16177/47 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 1-08-16177

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. novembril 2010.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-08-16177 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Mai Kurul Tõlk Meeli Antonov Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Prokurör Jane Pajus Kinnipeetav

R.V

Elukoht: xxx; isikukood: xxx; käesoleval ajal asukoht: Tartu Vangla. RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras

Jätta vabastamata R.V (isikukood: xxx) 27.01.2009.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Välja mõista R.V-lt kaitsjatasu 1200.-krooni (üks tuhat kakssada krooni)

Rahandusministeeriumi arvele nr.10220034800017 SEB pangas või arvele nr.221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874.

Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva arvates määruse jõustumisest ja eelnimetatud tähtajal tasumata jätmise korral järgneb sundtäitmine, millega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates.

2 Põhjendused

R.V on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 27.01.2009.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 alusel ja karistuseks mõisteti 2 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust.

Karistuse kandmise aeg algas 08.10.2008.a ja lõpeb 03.02.2011.a.

Tartu Maakohtu 11.03.2010.a otsusega jäeti R.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes uuesti 30.09.2010.a.

R.V on varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral:

1. 09.06.2003.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi KarS

§ 64 lg 1 alusel 1 aasta 3 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga;

2. 20.06.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi KrMS § 238 lg 2, KarS

§ 65 lg 2 alusel 1 aasta 3 kuud 18 päeva vangistust; vabanes pärast karistuse kandmist;

3. 15.05.2007.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 215 lg 2 p 1 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel 6 kuud

vangistust, vabanes pärast karistuse kandmist;

4. 27.01.2009.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel

2 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust.

Väärteokorras korduvalt karistatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas R.V distsiplinaarkorras karistatud

1-l korral (20.11.2009.a) noomitusega keelatud eseme omamise eest. Kinnipeetav asub vabanedes

elama isa juurde xxx. Kindel töökoht puudub. Enne vangistust töötas väidetavalt mitteametlikult ehitusfirmades, enamus sissetulekust kulus narkootikumide peale. Narkootikume hakkas tarvitama 15-aastaselt. On avaldanud vanglas soovi osaleda rehabilitatsiooniprogrammides. Vabanedes soovib hakata regulaarselt külastama vastava eriala arsti, et narkoprobleemist vabaneda. Rahalisi nõudeid on kinnipeetava suhtes ca 300 000 krooni. Tartu Vangla hinnangul võib kinnipeetava vabanemisel tekkida uue kuriteo toimepanemise oht, kui isik ei suuda vabaneda narkosõltuvusest. Vangla toetab R.V ennetähtaegset vabastamist.

Kriminaalhooldusametnik toetab R.V ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetaval on vabaduses olemas elukoht isa juures. Kindel töökoht puudub, kuid omab ehitaja kutset. Olemas lähedaste toetus, vangistuse ajal on vanemad majanduslikult toetanud. Kinnipeetava

suhtes on rahalisi nõudeid väga suurel hulgal. Uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks on

narkosõltuvus ja sissetuleku puudumine. Vaatamata riskidele leiab kriminaalhooldusametnik, et R.V tuleks tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada.

Kriminaalhooldusametnik palub käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte

tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht kohtu määratud tähtajaks; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega; alluma ettenähtud ravile (2 nädala jooksul

peale vabanemist alustada narkoravi); mitte suhtlema kohtu poolt määratud isikutega; osaleda sotsiaalprogrammis; lisakohustusena pöörduda võlanõustaja poole.

Prokurör leiab, et ei ole põhjendatud R.V ennetähtaegne vabastamine, kuna ta on juba olnud kriminaalhooldusel ja toime pannud katseajal uued kuriteod.

Kaitsja arvates tuleks distsiplinaarkaristused jätta tähelepanuta ja anda R.V-le võimalus ennetähtaegse vabastamisega oma elu korraldama hakata.

R.V avaldas istungil, et ta soovib igati hakata elama seaduskuulekat elu ja on valmis täitma kõiki tingimusi, mis talle vabastamisel pannakse selle eesmärgi jaoks.

3

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri arvamuse, leiab, et R.V tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas küll formaalsed alused.

Arvestades aga varem katseajal uute kuritegude toimepanemist, vanglas suhteliselt lühikese aja jooksul viimati saadud 3 distsiplinaarkaristust ja veel sõltuvust narkootilistest ainetest tuleb asuda seisukohale, et R.V ennetähtaegne vabastamine vanglast ei ole põhjendatud. Kohus ei pea võimalikuks nõustuda siinjuures kriminaalhooldaja arvamusega, et uue kuriteo toimepanemise

riskifaktorid on käesoleval juhul vähese tähtsusega ja on taandatavad R.V-le järelevalveks pandavate nõuete ja lisakohustustega. Seega tuleb R.V jätta ennetähtaegselt vanglast vabastamata.

Kohtunik