3-22-1754/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1754 Haldusasi J. Z. esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised ja nende esindajad Taotluse esitaja: J. Z., volitatud esindaja G. Z. Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 2. Tagastada tasutud riigilõiv 40 eurot G. Z. arvelduskontole.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. G. Z. esitas 17.08.2022 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse (EÕK) taotluse, milles viitas Viimsi Vallavalitsuse 19.05.2021 korraldusega nr 221 tehtud ettekirjutusele ning 09.08.2022 asendustäitmise teatele. G. Z. soovis, et kohus peataks EÕK korras korraldusega seotud toimingute tegemise. 2. Kohus jättis 18.08.2022 määrusega EÕK taotluse käiguta. 3. G. Z. täpsustas 26.08.2022, et soovib EÕK taotluse esitada oma abikaasa, J. Z. nimel. Ühtlasi väitis ta, et neil on pooleli korralduse vaidemenetlus. 4. Vastusena kohtunõudele teatas Viimsi vald 30.08.2022, et J. Z. või G. Z. ei ole pooleli vaidemenetlust, mis seonduks xxxxxxx kinnistut puudutava ettekirjutuse või sunniraha rakendamisega.

5. EÕK taotlus on lubatav, kui kohtule on esitatud taotlusega seotud kaebus või kui samal ajal on taotlejal pooleli vaidemenetlus haldusorganiga (HKMS § 249 lg 5). Viimsi vald kinnitas, et ei G. Z. ega J. Z. ei ole pooleli asjaga seotud vaidemenetlust. Kohtute infosüsteemist (KIS) ei nähtu, et nad oleksid halduskohtule kaebuse esitanud. Seega ei ole EÕK taotlus lubatav (HKMS § 249 lg-d 1 ja 2). Kuna EÕK taotluse lubatavuse eeldus ei ole täidetud, jätab kohus EÕK taotluse läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).

2(2) 6. Juhul, kui isik esitab nõuetele vastava ja tähtaegse kaebuse, on tal võimalik esitada soovi korral ka uus EÕK taotlus. Kohus selgitab, et asjaolusid arvestades ning juhul, kui vastava nõude eeldused on täidetud, võib eesmärgipäraseks kaebuse nõudeks olla asendustäitmise keelamise nõue.

7. Kuivõrd kohus ei ole EÕK taotlust sisuliselt läbi vaadanud, tuleb taotluse eest tasutud riigilõiv tagastada (analoogia korras HKMS § 104 lg 5 p-ga 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom