Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1332/13 AI generated

3-22-1332/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-1332/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Vello Kase määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.08.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Jätta Vello Kase taotlus täiendavate tõendite kogumiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1).

Legislator headnote

AI generated

3-22-1332/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Jätta Vello Kase taotlus täiendavate tõendite kogumiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1).

Keywords

AI generated
authorization to sue defect of consent vested rights casco insurance Nigerian asylum application procedural defect
AI generated
323303467
3-22-1360/13
316268970
3-22-1139/10
317001670
3-22-1328/4
313159196
3-22-502/5
322757412
3-22-1332/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1332 Haldusasi Vello Kase kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seoses kambris nõuetekohase temperatuuri, õhuhulga ja selle ringluse tagamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22.08.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Vello Kase määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vello Kask RESOLUTSIOON

1. Tagastada Vello Kase määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.08.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

2. Jätta Vello Kase taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

3. Jätta Vello Kase taotlus täiendavate tõendite kogumiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. V. Kask esitas 25.08.2022 Tartu Ringkonnakohtule pealkirjastama dokumendi. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et esitatud dokumendi puhul on tegemist määruskaebusega Tartu Halduskohtu 22.08.2022. a määruse peale. Ühtlasi arvestades, et halduskohtu 01.08.2022. a määrus on vaidlustatav üksnes resolutsiooni p 1 osas, siis leiab ringkonnakohus, et V. Kask taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 22.08.2022. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist, millega halduskohus jättis rahuldamata tema taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

2. V. Kask palub riigi õigusabi. Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-s 5 nimetatud riigi õigusabi liigiga, s.o isiku esindamine halduskohtumenetluses. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu hinnangul on halduskohtu poolt kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene, seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.

3. V. Kask leiab, et kohtul tuleb vanglalt välja nõuda määruskaebuses nimetatud dokumendid. Tegemist on taotlusega täiendavate tõendite kogumiseks. Kuna ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse, siis jätab kohus kaebaja eeltoodud taotluse läbi vaatamata.

4. V. Kask palub vabastada end riigilõivust. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)