1-06-7675/40 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-06-7675

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada O.K talle 12.06.2006.a Tartu

Maakohtu, Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest.

O.K kaitsja advokaat Uno Paimetsa kaitsjatasutaotlus rahuldada ja

välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest

Uno Paimetsa Advokaadibüroo kasuks 1624 krooni 80 senti advokaat Uno Paimetsa süüdimõistetu O.K kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

KrMS § 432 lg 3, KrMS § 180 lg 1, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista

O.K-lt riigituludesse menetluskuluna 1624 krooni 80 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „O.K, 1-06-7675, menetluskulu“, või

- pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „O.K, 1-06-7675, menetluskulu“. Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.november 2010.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-7675 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungisekretär Kaija Sõster 19.10.2010.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 19.10.2010.a kiri

kohtule ühes kinnipeetava isikliku toimikuga

materjalide edastamise kohta süüdimõistetu O.K tingimisi enne tähtaja lõppemist

vangistusest vabastamise otsustamiseks (2/3 karistusaja ärakandmisega) Prokurör Margit Pärn Süüdimõistetu

O.K asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood xxx Kaitsja määratud korras Uno Paimets

2 2 Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka määruse täitmisega kaasnevad kulud.

Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, prokurörile, kaitsjale, Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas) ja allkirja vastu O.K-le.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus

Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD O.K on kriminaalkorras karistatud 3-l korral:

1. 01.04.2005.a Jõgeva Maakohtu kohtuotsusega KarS § 145 järgi 1 aasta

vangistusega KarS § 74 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuu katseajaga;

2. 21.02.2006.a Tartu Maakohtu, Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega KarS § 25 lg 2 ja

KarS § 266 lg 2 p 3 järgi rahalise karistusega 40 päevamäära, s.o 2000.- krooni;

3. 12.06.2006.a Tartu Maakohtu, Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega KarS § 266 lg 2

p 1,2,3, KarS § 199 lg 2 p 5,7, KarS § 200 lg 2 p 7 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 3 aasta 3 kuu vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 4 aastat 3 kuud

vangistust, karistuse kandmise alguseks 06.03.2006.a; 02.06.2008.a Tartu

Maakohtu määruse alusel vabastati 13.06.2008.a vangistusest tingimisi

ennetähtaegselt elektroonilise valvega katseajaga kuni 05.04.2010; 14.08.2009.a

Tartu Maakohtu, Jõgeva kohtumaja määruse alusel pöörati kandamata karistuse osa – 1 aasta 9 kuud 22 päeva vangistust täitmisele, karistuse kandmise alguseks 19.10.2009.a.

O.K on talle mõistetud karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 2 märgitud aja – vähemalt 2/3 karistusajast. O.K on alates 19.10.2009.a kuni

käesoleva ajani ära kandnud ka vangistusseaduse § 76 lg 3¹ märgitud aja – 1 aasta vangistust. KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi

ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud 22.11.2010.a kohtuistungil ära O.K, tema kaitsja ja prokuröri, on seisukohal, et O.K ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Kogu oma senise elukäigu jooksul ei ole O.K suutnud läbida ühtegi katseaega selle nõudeid rikkumata:

• KarS 01.04.2005.a Jõgeva Maakohtu kohtuotsusega karistati O.K

§ 145 järgi 1 aasta vangistusega KarS § 74 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuu

katseajaga ja selle katseaja kestel pani O.K toime uued kuriteod,

3 3 milliste eest ta käesoleval ajal karistust kannab (KarS § 266 lg 2 p 1,2,3, KarS § 199 lg 2 p 5,7, KarS § 200 lg 2 p 7);

• tingimisi ennetähtaegselt viimase karistuse kandmiselt vabanes O.K

13.06.2008.a elektroonilise valve alla katseajaga kuni 05.04.2010.a, kuid

katseajal jättis ta täitmata kohustuse, mitte tarvitada alkoholi, tarbis

24.05.2009.a alkoholi, ja kandmata karistus – 1 aasta 9 kuud 22 päeva vangistust pöörati 14.08.2009.a Tartu Maakohtu, Jõgeva kohtumaja määruse alusel O.K suhtes täitmisele.

O.K on saanud korduvalt võimalusi, viibida vabaduses, kuid on iseenda

süülisest käitumisest tingituna jätnud need võimalused kasutamata – esimesel katseajal pani toime uued kuriteod (KarS § 266 lg 2 p 1,2,3, KarS § 199 lg 2 p 5,7, KarS § 200 lg 2 p 7), milliste eest ta praegu karistust kannab, ning teisel korral, olles

vabanenud nende kuritegude toimepanemise eest kohaldatud karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt katseajaga, jättis katseajal täitmata kohustuse, mitte tarvitada alkoholi.

Kohtu hinnangul on antud O.K-le küllaldaselt võimalusi vabaduses viibimiseks ja vabadusse jäämiseks ning veelkordselt uue võimaluse andmine ei ole

enam põhjendatud. Kohtul pole põhjendatud alust O.K veelkordseks usaldamiseks ja tema suhtes uuesti ja veelkordselt katseaja kohaldamiseks.

O.K vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata jätmisel arvestab kohus ka kinnipeetava iseloomustuses kajastatut selle kohta, et O.K-st lähtuv oht seksuaal-ja vägivallakuritegude toimepanemiseks on kõrge – 63 %.

Asjaolud, et O.K on vangistuses 2010.a suvel läbinud sotsiaalprogrammi

12 sammu ja septembris 2010 alustas keevitaja kutse omandamist ning Sinu valik

enda kinnitusel väidetavalt osaleb ka sotsiaalprogrammis on Eluviisitreening, positiivsed ning tulevad O.K-le tema edasises elus igati kasuks, kuid üksnes nendest enam tema vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamiseks ei piisa.

Teiste vabaduses viibivate inimeste turvalisuse kaitseks ja selleks, et kinnistada

O.K tähtaegse vabanemise ajaks temas senini toimunud positiivseid muutusi (osaleb kursustel ja omandab kutset, tõsiseid distsiplinaarsüütegusid ei ole),

ei pea kohus põhjendatuks O.K vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Heli Sillaots kohtunik